дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом 85000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг с ответчиком договор 24 сентября 2019 года, выставив ответчику заключительный счет. В соответствии с пунктом 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 20 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года включительно, в размере 121187 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 86281 рубль 97 копеек, просроченные проценты в размере 30775 рублей 62 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте размере 4130 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3623 рубля 75 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал частично и суду показал, что получил кредитную карту АО «Тинькофф Банк», совершал операции с использованием кредитной карты. Не согласен с суммой задолженности. Фактически кредитный договор не был заключен, письменная форма договора не была соблюдена, суду не предоставлен оригинал кредитного договора. 

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании иск признал в части основного долга, пояснив суду, что ответчик хочет заключить с банком соглашение о реструктуризации долга.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами гражданского дела установлено, что 19 июля 2017 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение карты.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты, акцептом является совершение банком действий свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно пункту 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного облуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

30 июля 2017 года ФИО1 произвел снятие денежных средств с кредитной карты, что свидетельствует об активации им указанной карты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством интернет-банка, мобильного банка, контактного центра банка (л.д. 35-37).

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете. Заявление-анкета содержит отдельное указание о согласии или несогласии заемщика на участие в Программе страховой защиты и подключение услуги смс-банка. ФИО1 своей подписью в анкете-заявлении подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска или обслуживания кредитных карт и Тарифами, согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно выписке по счету, ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, производил снятие денежных средств, оплату с использованием карты, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (л.д.22-24).

Доказательств, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий предусматривает право Банка расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом обязательств. В этом случае Банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет.

Истец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета по состоянию на 24 сентября 2019 года на сумму 121187 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 86281 рубль 97 копеек, просроченные проценты в размере 30775 рублей 62 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте размере 4130 рублей (л.д. 42).

В силу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. ФИО1 заключительный счет не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору был отменен.

Доказательства погашения задолженности, несоразмерности штрафных санкций, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, расчет не оспорен. 

В таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты, нарушал условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. При этом задолженность по договору подтверждается выпиской по счету, подробным расчетом, содержащим информацию по всем операциям с картой, который не оспорен. Свой расчет ответчик не представил. Доказательств того, что банком не были учтены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, в суд не представлено. При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не заключался, письменная форма договора не соблюдена, т.е. между сторонами отсутствуют надлежащим образом оформленные договорные отношения, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кредитный договор между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1. заключен в офертно-акцептной форме путем написания заявления-анкеты, акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты. Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания. Ответчик карту получил, активировал ее, совершал расходные операции с помощью карты.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор. Банк, в свою очередь, совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора.

Довод ответчика о непредставлении оригиналов документов суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Приложенные в обоснование заявленных требований истцом копии документов заверены подписью представителя банка. Подлинность подписи в заявлении-анкете и подписи в бланке получения карты ответчиком не оспаривалась.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные в материалы дела документы являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3623 рубля 75 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 121187 (Сто двадцать одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623 (Три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья