судья Шершнева М.А. дело № 33а-2580/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Карповой С.В., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Романовой Я.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-2100/2025, УИД 44RS0001-01-2025-001534-17) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 20 августа 2025 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Костромской области, УМВД России по Костромской области, МВД России, начальнику отдела надзора УГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 об оспаривании решения о признании недействительным и аннулировании российского водительского удостоверения, о признании незаконными действий по изъятию водительского удостоверения без выдачи документа об изъятии и решения об аннулировании водительского удостоверения, бездействия в виде ненаправления уведомления об аннулировании водительского удостоверения в установленный срок с указанием даты и основания аннулирования, возложении обязанностей направить уведомление и выдать водительское удостоверение, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Карповой С.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя УМВД по Костромской области ФИО5, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, с учётом окончательного уточнения заявленных требований, просил:

1) признать незаконными решение от 28 ноября 2024 года, выраженное в письменной форме, и действия заместителя начальника управления - начальника отдела надзора Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 и отменить указанное решение от 28 ноября 2024 года по признанию российского национального водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданным с нарушением порядка, установленного Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 (далее - Правила №1097); по аннулированию российского национального водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; по внесению сведений об аннулировании российского национального водительского удостоверения в ФГИС ГИБДД-М ИСОД МВД России;

2) признать незаконными решения и действия Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области, УМВД России по Костромской области и отменить решения Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области, УМВД России по Костромской области по признанию российского национального водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выданным с нарушением порядка, установленного Правилами № 1097; по признанию недействительным, аннулированию российского национального водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя истца; по внесению сведений об аннулировании российского национального водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в ФГИС ГИБДД-М ИСОД МВД России;

3) признать незаконными действия Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области, УМВД России по Костромской области по изъятию 30 ноября 2024 года российского национального водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ у истца без направления на день изъятия (30 ноября 2024 года) уведомления об аннулирования водительского удостоверения, содержащего информацию о дате и основании его аннулирования в соответствии с п. 217 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 (далее - Административный регламент);

4) признать незаконным бездействие Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области, УМВД России по Костромской области по исполнению п. 217 вышеназванного Административного Регламента, а именно по направлению в адрес ФИО1 уведомления, содержащего информацию о дате и основании аннулирования водительского удостоверения (срок направления уведомления нарушен, уведомление не полное, поскольку не содержит сведения о дате аннулирования водительского удостоверения) в срок, не превышающий 5 рабочих дней, для аннулирования водительского удостоверения;

5) обязать Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области, УМВД России по Костромской области исполнить п. 217 Административного регламента и направить в адрес ФИО1 уведомление, содержащее информацию о дате аннулирования водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца;

6) обязать УМВД России по Костромской области, Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу выдать истцу российское национальное водительское удостоверение на основании иностранного национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами;

7) взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ, Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области, УМВД России по Костромской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

8) взыскать с МВД РФ, Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области, МВД России по Костромской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование требований указал, что является гражданином 

<

данные изъяты> и с 26 октября 2023 года имеет вид на жительство. С ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение 

<

данные изъяты>. В связи с его утратой 19 июля 2024 года в 

<

адрес> ему произведена повторная выдача такого удостоверения взамен утраченного сроком до 19 июля 2034 года.

20 сентября 2024 года ему было выдано российское водительское удостоверение сроком до 20 сентября 2034 года. Однако 29 ноября 2024 года посредством смс-сообщения он был уведомлен об аннулировании данного российского водительского удостоверения, при этом письменного уведомления он не получал.

30 ноября 2024 года при обращении в экзаменационный отдел ГАИ г. Костромы, названное удостоверение у него было изъято, каких-либо документов взамен не выдано. Позднее в ходе личного приема граждан 03 декабря 2024 года ему было разъяснено, что выдача российского водительского удостоверения без сдачи экзамена невозможна ввиду того, что он въехал в Россию после 01 апреля 2024 года, в связи с чем для получения данного удостоверения ему необходимо сдать экзамен.

Выражая несогласие с указанными действиями, указывает, что поскольку до 01 апреля 2024 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 10 июля 2023 года №313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2023 года №2177 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097» он имеет вид на жительство в России и действующее с 2019 года по настоящее время иностранное водительское удостоверение, то он имеет право на получение российского водительского удостоверения в упрощенном порядке без сдачи экзамена, в связи с чем водительское удостоверение выдано ему законно.

Указывает, что в результате незаконных действий и бездействия ответчика ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем полагает, что с ответчика надлежит взыскать моральный вред.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Костромской области, заместитель начальника управления - начальник отдела надзора Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области подполковник полиции ФИО3

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование жалобы, повторяя доводы административного иска, указал, что имеет право на получение российского водительского удостоверения без сдачи экзамена ввиду того, что им соблюдены все предусмотренные для этого условия.

На момент вынесения оспариваемого решения административным ответчикам было известно о том, что иностранное национальное водительское удостоверение в июле 2024 года было выдано не впервые, а получено им в Азербайджане взамен ранее выданного в 2019 году удостоверения. Ссылаясь на разъяснения по реализации и применению норм Федерального закона от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ, полагает, что являясь иностранным гражданином, он получил вид на жительство до 01 апреля 2024 года и имел действующее иностранное национальное водительское удостоверение, полученное им до вступления в законную силу названного закона, а потому российское национальное водительское удостоверение выдано ему в упрощенном порядке без сдачи экзамена 20 сентября 2024 года на законных основаниях.

Также указывает на то, что, вынося решение, суд первой инстанции не учел, что уведомление от 04 декабря 2024 года об аннулировании водительского удостоверения он не получал, и доказательств направления в его адрес данного уведомления материалы дела не содержат. С учетом продолжительности оспариваемых действий и бездействий административных ответчиков полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию, как и судебные расходы на оплату государственной пошлины в случае удовлетворения его требований.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно по делу, ФИО2, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, 26 октября 2023 года получил вид на жительство иностранного гражданина № и проживает на территории Российской Федерации.

27 декабря 2019 года ФИО1 в 

<

адрес> было выдано иностранное водительское удостоверение серии АЕ 927427 со сроком действия до 27 декабря 2029 года.

В связи с утерей данного водительского удостоверения, 19 июля 2024 года ему в 

<

адрес> было выдано новое иностранное национальное водительское удостоверение № сроком действия до 19 июля 2034 года.

На основании данного иностранного национального водительского удостоверения 20 сентября 2024 года ФИО1 выдано российское водительское удостоверение №.

26 ноября 2024 года в отделе надзора Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области проведена проверка соблюдения требований законодательства, в ходе которой выявлено 22 факта выдачи российских национальных водительских удостоверений без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений, не соответствующих требованиям статьи 2 Федерального закона от 10 июля 2023 года №313-ФЗ.

В этой связи 28 ноября 2024 года принято решение о признании данных российских национальных водительских удостоверений, в том числе водительского удостоверения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными с нарушением установленного порядка и об их аннулировании.

29 ноября 2024 года административный истец посредством смс-сообщения был уведомлен о том, что его российское водительское удостоверения аннулировано, для получения разъяснений ему предложено обратиться в Экзаменационный отдел ГАИ г. Костромы.

30 ноября 2024 года при обращении ФИО1 в ГАИ г. Костромы водительское удостоверение у него было изъято.

04 декабря 2024 года Межрайонным экзаменационным отделом Госавтоинспекции безопасности дорожного движения в адрес ФИО1 направлено уведомление № об аннулировании его российского водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с действиями административных ответчиков по принятию решения об аннулировании его российского водительского удостоверения, а также ссылаясь на то, что о дате и основаниях аннулирования удостоверения в установленном порядке он уведомлен не был, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что российское водительское удостоверение №, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признано должностным лицом недействительным и аннулировано, действия (бездействие) административных ответчиков законных прав и охраняемых законных интересов административного истца не нарушают, препятствий к их осуществлению не создают, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы данные выводы не опровергают.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Закона № 196-ФЗ одним из условий предоставления права на управление транспортными средствами является сдача соответствующих экзаменов.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Закона № 196-ФЗ).

Исходя из положений пункта 12 статьи 25 Закона № 196-ФЗ лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 – 17 настоящей статьи.

Согласно пункту 12.1 статьи 25 Закона № 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее также Закон № 313-ФЗ)) иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в Республике Беларусь, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации)

В целях соблюдения законных прав лиц, указанных в пункте 12.1 статьи 25 Закона № 196-ФЗ, пунктом 2 статьи 2 Закона № 313-ФЗ предусмотрена выдача российских национальных водительских удостоверений на основании иностранных национальных водительских удостоверений, срок действия которых не истек и выданных до дня вступления в силу Федерального закона № 313-ФЗ, то есть до 1 апреля 2024 года, без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами гражданам Российской Федерации, въехавшим в Российскую Федерацию до дня вступления в силу Федерального закона № 313-ФЗ, а также лицам, являющимся (являвшимся) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу Федерального закона № 313-ФЗ, в течение одного года со дня вступления в силу Федерального закона № 313-ФЗ - до 1 апреля 2025 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Выдача водительского удостоверения с нарушением установленного названными Правилами порядка является основанием для аннулирования водительского удостоверения (подпункт «г» пункта 35 Правил).

В соответствии с пунктом 217 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80, в случае аннулирования водительского удостоверения в соответствии с подпунктам «г» и «ж» пункта 35 Правил его владельцу в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня аннулирования водительского удостоверения, направляется уведомление, содержащее информацию о дате и основании его аннулирования.

Таким образом, чтобы в данном деле установить наличие или отсутствие у административного истца права на замену своего иностранного водительского удостоверения на российское без сдачи экзамена на право управления транспортными средствами необходимо выяснить, имеется ли у него иностранное водительское удостоверение и когда оно выдано, а также наличие у него вида на жительство или гражданства Российской Федерации и когда оно было им получено.

Из административного дела следует, что изначально 27 декабря 2019 года ФИО1 было выдано иностранное водительское удостоверение со сроком действия до 27 декабря 2029 года.

Однако впоследствии, как пояснил административный истец, взамен утерянного указанного удостоверения, 19 июля 2024 года ему было выдано новое иностранное национальное водительское удостоверение со сроком действия до 19 июля 2034 года.

Это удостоверение и было приложено при подаче административным истцом 20 сентября 2024 года заявления на замену своего иностранного национального водительского удостоверения на российское.

Согласно пункту 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в городе Вене 8 ноября 1968 года) договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В Приложении № 6 указано, что национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ. Удостоверение печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permis de conduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "Водительское удостоверение" на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано.

Поправками к Конвенции 28 сентября 2004 года был изменен текст приложения 6.

Согласно указанным поправкам в удостоверении в обязательном порядке под номером 4a) указывается дата выдачи удостоверения.

Также в удостоверении могут указываться дополнительные сведения, если это требуется национальным законодательством, в числе которых под номером 10 указывается дата выдачи удостоверения для каждой категории (подкатегории) транспортных средств.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения, датой выдачи водительского удостоверения ФИО1 следует считать 19 июля 2024, как указано в пункте 4а согласно Поправкам от 28 сентября 2004 года в Конвенцию, а пункт 10 указывает на момент возникновения у административного истца права управления транспортными средствами, который необходим с целью исчисления общего стажа вождения для каждой категории или подкатегории транспортных средств, которыми имеет право управлять лицо, обратившиеся с заявлением об обмене водительского удостоверения, а не дату выдачи приложенного к заявлению административным истцом водительского удостоверения от 19 июля 2024 года, от которой законодатель определил исчислять дату совершения юридически значимого действия в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 313-ФЗ.

Таким образом, поскольку приложенное к заявлению иностранное национальное водительское удостоверение было выдано ФИО1 19 июля 2024 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона № 313-ФЗ, российское водительское удостоверения на право управления транспортными средствами не подлежало выдаче ему в упрощенном порядке без сдачи экзамена на право управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, у административного ответчика имелись основания для принятия решения об аннулировании выданного ему 20 сентября 2024 года российского водительского удостоверения.

Поскольку для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия должностных лиц по ненаправлению в адрес административного истца письменного уведомления, содержащего информацию о дате и основании его аннулирования требуется установить, какие права и законные интересы административного истца нарушены такими действиями (бездействием), а в данном случае доказательств нарушения каких либо прав административного истца последним не представлено, верным является и вывод суда об отсутствии оснований для признания указанного бездействия незаконным.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, с указанным уведомлением он был ознакомлен позднее, о решении об аннулировании водительского удостоверения ФИО1 был осведомлен 29 ноября 2024 года посредством уведомления его смс-сообщением, в установленные законом сроки реализовал свое право на оспаривание решения путем подачи настоящего иска.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал административному истцу в заявленных требованиях.

Довод административного истца о том, что 19 июля 2024 года он обменял ранее выданное, действовавшее на тот момент водительское удостоверение, на новое удостоверение, не свидетельствует о выдаче ему нового водительского удостоверения, не может быть признан обоснованным, поскольку после обмена старого водительского удостоверения на новое, старое прекратило свое действие.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данные доводы получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.