ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Серовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2014 года между ПАО «ВТБ 24» и А2 был заключен кредитный договор У, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику была кредитную карту с установленным лимитом 60000,00 рублей сроком по 08 августа 2044 года под 24% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив кредитную карту с установленным лимитом, в свою очередь ответчик обязалась ежемесячно погашать сумму кредита, в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 17 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 31843,37 рублей. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03 ноября 2017 года банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24, в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 26107,66 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 4132,00 рублей, пени в размере 1603,71 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1155,30 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 07 августа 2014 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с установленным лимитом денежных средств 60000,00 рублей сроком по 08 августа 2044 года под 24 % годовых (расписка в получении кредитной карты). 

Как следует из материалов дела, ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом денежных средств 07 августа 2014 года. 

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись А2 в заявлении на получение карты. 

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что А2 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 17 октября 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 31843,37 рублей, в том числе задолженность в части основного долга в размере 26107,66 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 4132,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 26107,66 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 4132,00 рублей в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно расписке на получение карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с неустойки за пользование кредитом по состоянию на 17 октября 2018 года законны и обоснованы и подлежат полному удовлетворению, а именно в размере 1603,71 рубль. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1155,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 26107,66 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 4132,00 рублей, неустойку в размере 1603,71 рубль, судебные расходы в размере 1155,30 рублей, всего 32998,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья