Дело № 3а-198/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего Феофиловой Л.В., при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к Совету депутатов Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления недействующим,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу с учетом уточнения административных исковых требований, обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Совета депутатов Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 22 ноября 2012 года № 182 «Об утверждении генерального плана Зауральского городского поселения Челябинской области» в части включения в границы населенного пункта земель Государственного лесного фонда лесных участков, расположенных на землях Шершневского лесничества Еманжелинского участкового лесничества: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Совета депутатов Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 22 ноября 2012 года № 182 утвержден генеральный план Зауральского городского поселения. Генеральный план размещен на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://fgistp.economy.gov.ru). Решение принято с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно заключению Поволжского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 10 декабря 2020 года № 09/01-1616 на территории Зауральского городского поселения имеются земли государственного лесного фонда, расположенные в кварталах 32, 35, 36, 44, 63, 64 Шершневского лесничества Еманжелинского участкового лесничества Челябинской области. Общая площадь наложения земель населенного пункта на земли лесного фонда составляет 196 635 кв.м.

Включение участков лесного фонда Российской Федерации в границы населенного пункта возможно только посредством перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов в случае установления или изменения границы населенного пункта. Информация о переводе земель из одной категории в другую в Департаменте лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Федеральном агентстве лесного хозяйства отсутствует.

Решение принято с нарушением требований статьи 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ и статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отдельные положения Генерального плана не приведены в соответствие с требованиями статьи 11 Федерального закона № 172-ФЗ, нарушены права и законные интересы Федерального агентства лесного хозяйства в части распоряжения участками лесного фонда.

Определением Челябинского областного суда от 30 апреля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области (том 1 л.д. 1-2). 

Определением Челябинского областного суда от 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Еманжелинского муниципального района (том 2, л.д. 34).

Представитель административного истца Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, представитель административного ответчика Совета депутатов Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Челябинской области, Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области, Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора прокуратуры Челябинской области, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

Согласно части 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).

Компетенция Департамента определена Положением о департаменте лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19 июня 2015 года № 198, в соответствии с пунктом 7 которого Департамент в рамках своей компетенции осуществляет, в том числе, федеральный государственный лесной надзор, федеральную государственную лесную охрану и иные функции.

Обращение в суд с настоящим иском произведено в рамках поручения Федерального агентства лесного хозяйства в целях восстановления нарушенных прав Российской Федерации на земли лесного фонда в соответствии с пунктом 2.1 Положения о Департаменте лесного хозяйства, согласно которому Департамент осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав Российской Федерации в области лесных отношений подтверждается результатами выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» картографического совмещения материалов лесоустройства, которыми установлено пересечение земель лесного фонда и земель населенного пункта п. Зауральский Зауральского городского поселения Челябинской области в кварталах 32, 54, 36, 44, 63, 64 Шершневского лесничества Еманжелинского участкового лесничества, а также материалами лесоустройства, документами, подтверждающими право собственности Российской Федерации на лесные участки.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Решением Совета депутатов Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 22 ноября 2012 года № 182 «Об утверждении генерального плана Зауральского городского поселения Челябинской области» утвержден генеральный план Зауральского городского поселения.

Сведения об опубликовании нормативного правового акта в материалы дела административным ответчиком не представлены, из административного искового заявления следует, что нормативный правовой акт размещен на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://fgistp.economy.gov.ru). 

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Территориальное планирование в силу части 1 статьи 9 ГрК РФ направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений и генеральные планы городских округов.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Содержание генерального плана поселения, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана поселения регулируются положениями статей 23 - 25 ГрК РФ.

Так, положениями статьи 24 ГрК РФ установлено, что решение о подготовке проекта генерального плана принимается соответственно главой местной администрации поселения (часть 2); проект генерального плана поселения до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 данного кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8); проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (часть 9); заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10); проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 названного кодекса (часть 11).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 931-О-О, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Частью 3 статьи 28 ГрК РФ установлено, что публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования.

Согласно представленным дополнениям Совета депутатов Зауральского городского поселения к отзыву на административное исковое заявление, публичные слушания по проекту Генерального плана Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области не проводились (т. 2 л.д. 105).

Поскольку публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо расхождений во мнениях, их фактическое непроведение свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Учитывая, что при подготовке проекта Генерального плана Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области не соблюдена предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации процедура подготовки проекта генерального плана, проведения публичных слушаний по проекту генерального плана, нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим полностью с момента его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу удовлетворить. 

Признать недействующим со дня принятия решение Совета депутатов Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 22 ноября 2012 года № 182 «Об утверждении генерального плана Зауральского городского поселения Челябинской области».

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года