Дело № 2-1591/2021

50RS0033-01-2021-001416-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она (истица), являясь клиентом ПАО Сбербанк России, и имея в наличии пластиковую карту для личных расчетов, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно осуществила перевод в размере 60 000 руб. на имя ответчика ФИО2 Через10 мин. этого же дня она позвонила в Банк с просьбой отменить перевод. Ей работником банка было сообщено, что отменить перевод уже не возможно. Затем ею был сделан звонок ответчику, который пообещал перевести деньги ей обратно. Позже ею было подано заявление в ФИО3 МВД России с просьбой принять меры в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления. Она неоднократно обращалась к ответчику о возврате ошибочно переведенных ему денежных средств. На ее обращения ответчик сначала обещал вернуть денежные средства, впоследствии стал нецензурно ругаться и перестал выходить на связь. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 109 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Третье лицо представитель УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно осуществила перевод с принадлежащей ей карты MIR (****0047) на карту ответчика Андрея Евгеньевича К. VISA (****0484), номер телефона 

<

данные изъяты> в размере 60 000 руб., что подтверждается распечаткой операции Сбербанк онлайн.

Банковская карта № открыта на имя ФИО2, услуга «Мобильный банк» подключена на абонентский номер 

<

данные изъяты> что подтверждается ответом на судебный запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Номер телефона 

<

***> принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается ответом на судебный запрос из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ.

18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями о возврате перевода.

ПАО «Сбербанк» на обращения ФИО1 сообщил, что денежные средства не могут быть возвращены без согласия получателя. Банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял сообщения получателю перевода с просьбой предоставить разрешение на его отмену. В настоящее время данного согласия не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в полицию с заявлениями.

Постановлениями ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в оказании помощи в возврате денежных средств, ошибочно ею переведенных, было отказано, ввиду отсутствия события преступления.

В соответствии с требованиями ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств в размере 60 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 634 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный истцом расчет проверен судом и ответчиком не оспорен, поэтому проценты в сумме 634 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 2 109 руб., являющиеся разумными и подлежащими взысканию с ответчика, всего в сумме 5 109 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634 руб., судебные расходы в сумме 5 109 руб., а всего взыскать 62 743 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева