Дело № 2-2937 /2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Дятчиной О.И.,

с участием 

представителя истцов ФИО2 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ. удостоверена врио нотариуса нотариального округа 

<

адрес> А.Т.Н. - в реестре за №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владимира об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на квартиру № № в доме 

<

адрес> как наследники умерших собственников. В обоснование иска указали, что спорная квартира принадлежала К.А.И. и Н.А., умершим соответственно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ После смерти К.Н.А. указанную квартиру фактически принял ее родной брат К.Ю.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследство последнего приняла супруга К.В.П.

Истцы, являясь сыновьями П.Н.Ю. умершей ДД.ММ.ГГГГ., и внуками К.В.П. фактически приняли наследство после бабушки, оформив своевременно, в том числе и заявление у нотариуса о принятии наследства.

Истцы ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.136-137), в суд не явились, направив своего представителя.

Представитель истцов ФИО2 (л.д. 7), настаивая на иске по изложенным основаниям, дополнительно указал, что все имевшиеся наследники К.А.И. и Н.А. не оформили свидетельств о праве на наследство указанной квартиры и переход права на нее в ЕГРПН, поэтому вопрос о фактическом принятии квартиры наследниками подлежит разрешению в судебном порядке.

Представитель ответчика – муниципального образования г. Владимир, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.113), в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.38-39).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п.2 ст. 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ....-х комнатная (общей площадью .... кв.м.) квартира №№ в доме 

<

адрес> по договору приватизации передана в совместную собственность К.Н.А. и А.И. (л.д.9-10). Данный договор ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в БТИ г. Владимира. 

ДД.ММ.ГГГГ. умер К.А.И. (л.д.29), после которого нотариусом Г.Т.Ю. было заведено наследственное дело № на основании заявления супруги К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Ленинского райсуда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении факта принятия наследства. В рамках указанного наследственного дела К.Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство на вклады в Сберегательном банке РФ и причитающиеся компенсации (л.д.50-61).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла К.Н.А. (л.д.11), проживавшая на момент смерти одна в спорной квартире (л.д.79-80). С целью принятия наследства после К.Н.А. к нотариусу обратились Л.Е.Б., К.Т.А., М.А.И., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады (л.д.62-67, 81-97). 

Кроме того, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась племянница К.Н.А. - Т.Н.В. (л.д.68-80, 98-100), которая свидетельство о праве на наследство не получила, фактически во владение квартирой не вступила.

Вместе с тем, родной брат Л.Е.Б. (до брака – К) Н.А. – К.Ю.А. (л.д.12-13) фактически принял наследство в виде указанной квартиры, забрав часть вещей сестры и оплатив за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. – февраль ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные платежи и техническое обслуживание спорной квартиры, что подтверждается приобщенными в материалы дела квитанциями об оплате (л.д.115-129) и показаниями свидетеля М.А.И., пояснившей в судебном заседании, что по просьбе К.Ю.А. и его супруги К.В.П. она оплачивала квитанции за спорную квартиру, получая возмещение указанных расходов от них почтовыми переводами (л.д.131).

Однако, К.Ю.А., не успев оформить заявление у нотариуса о принятии наследства, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). Таким образом, суд приходит к выводу, что, будучи наследником 2 очереди, он фактически принял наследство после смерти сестры К.Н.А. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (л.д.37). В то же время определением Ленинского райсуда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Управления муниципальным имуществом г. Владимира о признании права муниципальной собственности на указанную квартиру оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве (л.д.143).

После смерти К.Ю.А. наследство в виде квартиры №№ в доме 

<

адрес>, приняла его супруга – К.В.П. (л.д.14-15), получив свидетельство о праве на наследство, что подтверждается ответом нотариуса 

<

адрес> Б.С.Н. и выпиской из ЕГРПН о переходе права на указанную квартиру (л.д.42, 110).

ДД.ММ.ГГГГ. К.В.П. умерла (л.д.17), завещав все свое имущество ФИО1 и С.В., которые проживали совместно с наследодателем на момент смерти и принявшие наследство как фактически, так и путем обращения к нотариусу 

<

адрес> Б.С.Н.

Свидетельства о праве на наследство на квартиру №№ в доме 

<

адрес> и денежные вклады истцы получили ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.139-142).

Таким образом, суд приходит к выводу, что приняв часть наследства в виде квартиры №№ в доме 

<

адрес> К.В.П., а затем и её наследники по завещанию – истцы по делу, приняли и квартиру № № в доме 

<

адрес>.

При этом ответчик как представитель собственника муниципального имущества, в том числе выморочного, такого права в установленном порядке на спорную квартиру до настоящего времени не оформил, возражений суду по данному иску не представил.

Поэтому учитывая, что право собственности на спорную квартиру до сих пор зарегистрировано за умершими Л.Е.Б. А.И. и Н.А., во владение и пользование ей никто не вступил, то имеются основания для признания за истцами права собственности по наследству на нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия К.Ю.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ., наследства, открытого после смерти ДД.ММ.ГГГГ. его родной сестры К.Н.А., в виде квартиры № № в доме 

<

адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцем 

<

адрес>, и С.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на квартиру № № в доме 

<

адрес> в равных долях – по .... доле.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова