Судья: Грицык А.А. д.№ 12-606/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 03 ноября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседани жалобу защитника адвоката Ильинкиной О.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО2 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ

установил

22 августа 2020 года ст.УУП и ПНД ОП № 5 майором полиции ФИО1 составлен протокол 20 № 3522611 в отношении ФИО2 по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ за то, что 15 августа 2020 года в период с 12.30 до 13.30 на пл.Славы по адресу 

<

...> возле дома 210, являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования, с целью выражения мнения граждан РФ о государственной власти РФ, не согласованном с органами исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, не выполнил установленные п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, тем самым не исполнил обязанности, предусмотренные п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», будучи ранее привлеченным к административной ответственности.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 09 сентября 2020 года за указанные действия ФИО2 привлечен к административном ответственности ч.8 ст.20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Не согласившись с постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 09 сентября 2020 года защитник адвокат Ильинкина О.В. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

В обоснование жалобы указывает на то, что требований действующего законодательства ФИО2 не нарушал, во вмененный период не участвовал в незаконном публичном мероприятии, являлся участником одиночного пикета, который носил мирный характер. Также указал на то, что в нарушение требований КоАП РФ в протоколе имеются исправления в части статьи 20.2 КоАП РФ, нарушено право на защиту, не предоставлено достаточно времени для подготовки и предоставления доказательств. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и его защитника адвоката Ильинкину О.В., поддержавших доводы жалобы, возражения помощника прокурора Самарской области Галкиной А.Н., объяснения ст.УУП и ПНД ОП № 5 майора полиции ФИО1, исследовав представленную ФИО2 копию протокола по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Административная ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Из разъяснения, сформулированного в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.

Из материалов дела, в том числе фотоматериалов ясно усматривается, что в данном случае имели место несколько пикетов, с очевидностью объединенных единством цели: группа граждан, в том числе и ФИО2 находятся на некотором отдалении друг от друга, при этом используют средства наглядной агитации «долой царя», «я, мы, Хабаровск», «перемен требуют наши сердца», «Самара с Вами». О единой организации свидетельствует и сообщение в сети интернет, на скриншотах, которых ФИО2 кормит голубей, имеются подписи с призывами выходить каждую субботу в 12 часов на площадь кормить голубей, указана, что корм с ФИО2, народу все больше, имеются подписи «Хабаровск – Самара с тобой, ФИО3 уходи» «Россия просыпайся».

Таким образом, в связи с тем, что ФИО2, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, его действия правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ранее, постановлением Тимизяревского районного суда г.Москвы 07.10.2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участники публичного мероприятия имеют право: 1) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; 2) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации; 3) принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Положениями статей 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по обеспечению совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасности граждан и общественного порядка; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Положениями п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) установлено, что требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях».

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2. приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО6, при этом не прекратил свое участие в несогласованном публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на нее Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Изменения в протокол 20 № 3522611 от 22.08.2020 года по делу об административном правонарушении были внесены в присутствии в присутствии ФИО2, что подтверждается как самим ФИО2, так и ст.УУП и ПНД ОП № 5 майором полиции ФИО1, а также копией протокола, полученной ФИО2, непосредственно после его составления, в котором также внесены изменения в части статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о недопустимости указанного протокола 20 № 3522611 от 22.08.2020 года при установленных обстоятельствах являются не состоятельными.

Не нашли своего подтверждения доводы защиты о нарушении судом права ФИО2 на защиту, выразившиеся в отказе в отложении рассмотрения дела на срок не менее 5 рабочих дней.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 22.08.2020 года, рассмотрение дела в суде было назначено на 08.09.2020 года, суд удовлетворил ходатайство защиты об отложении рассмотрения дела, удовлетворены заявленные защитой ходатайства, допрошены в качестве свидетелей лица, участвовавшие в подготовке административного материала. 

При этом защитник не заявлял иных ходатайств, не указал, какие именно доказательства не были представлены в связи с незначительным, по мнению защиты, временем для подготовки к судебному заседанию, не заявлено таких ходатайств и при подаче указанной жалобы и при её рассмотрении в настоящем судебном заседании, дополнительные доказательства защитой не представлены.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является. Судом было правильно установлено, что в данном случае проведение несколькими лицами одиночных пикетов было объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Ильинкиной О. В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья