Дело № 2-264/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 25 сентября 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 и адвоката Семеонова А.А., 

представителя ответчика – адвоката Гореловой А.И.,

помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и Дилдорбек Кызы Диёрахан, к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала следующее.

Она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирована ответчица по просьбе ее брата, поскольку на тот период они состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак ее брата и ответчицы был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области. С этого времени связь между ней и ответчицей прервалась. На ее просьбы ответчица вначале обещала сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но не сделала этого. Место нахождения ФИО5 ей неизвестно. На ее адрес регулярно приходят уведомления о наличии задолженности у ответчика. Полагает, что ее права и законные интересы ее детей нарушены, поскольку они вынуждены нести бремя содержания жилого помещения, оплаты коммунальных услуг и налогов.

Истец ФИО2 просила признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представители истцов ФИО1 и адвокат Семеонов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 была извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам, однако судебные извещения были возвращены с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, в связи с чем в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Горелова А.И., которая в судебном заседании исковые требовании не признала, сославшись на то, что место жительства ответчика и его позиция относительно заявленного иска неизвестны.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта Отделения МВД России по Свердловскому району Орловской области был надлежащим образом и своевременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Свердловского района Блохин В.О. в судебном заседании счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, был приобретен в равных долях истцом ФИО2 и тремя ее несовершеннолетними детьми по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, также находится в собственности истцов в равных долях (л.д. 9-14). 

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме была зарегистрирована ФИО5 – супруга брата ФИО2 (л.д. 26-32).

Решением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО5 расторгнут (л.д. 25).

Допрошенные по делу в качестве свидетелей К. и А. показали суду, что знают истца ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>. ФИО5 они не знают, никогда ее не видели, по данному адресу она никогда не проживала. 

Исходя из приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств, наличие регистрации у ФИО5 в доме истцов не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что она добровольно после расторжения брака с братом истицы ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживала, утратила интерес к жилому помещению. 

Истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения, вправе на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения нарушения своих прав.

Суд считает, что наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не порождает и не прекращает жилищных правоотношений, для этого нужны другие основания, предусмотренные ЖК РФ, которых судом не установлено.

Сам по себе факт сохранения ответчиком ФИО5 регистрации в спорном доме не влияет на решение вопроса о прекращении жилищных правоотношений, поскольку регистрация ответчика является лишь административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчика на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено и согласно ст. 35 ЖК РФ подлежит прекращению в судебном порядке. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им.

С учетом положений подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусматривающего, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика ФИО5 по месту жительства в спорном жилом помещении подлежит аннулированию.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку государственная пошлина по делу в полном объеме оплачена истцом ФИО2, возмещение данных расходов следует произвести ей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО6, к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО5 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева