66RS0016-01-2020-002568-49 

Дело № 2-60/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 17.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца ФИО2, ответчика и представителя третьего лица ООО «АМ-ГРУПП» ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб., взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «АРТ-ПК» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб., взыскании судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 года по делу произведена замена ответчика с ООО «АРТ-ПК» на ФИО3, в связи с чем, дело передано на рассмотрение в Свердловский областной суд (л.д. 76-79). Свердловским областным судом гражданское дело передано на рассмотрение в Артемовский городской суд Свердловской области (л.д. 82). 

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Мила», «Кузя» на основании договора визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО1, от 30.03.2005 года, приложения к дополнительному соглашению № 2 к указанному договору от 15.06.2005 года. 19.09.2019 года на интернет-сайте с доменным именем торт-екатеринбург.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения кондитерской продукции и предложения ее к продаже, что подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет. На сайте с доменным именем торт-екатеринбург.рф указаны реквизиты ответчика, что отражено в протоколе осмотра страниц спорного сайта: приложение № 3, страница 13 - внизу страницы и прослеживается на всем сайте. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика. Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем торт-екатеринбург.рф с произведениями изобразительного искусства, присутствующими в договоре визуального произведения от 30.03.2005 года, приложении к дополнительному соглашению № 2, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование им в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет", осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю. Истцом понесены следующие судебные издержки: 54 руб. за направление ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что подтверждается описью и квитанцией Почты России; 57 руб. за направление ответчику искового заявления с приложением. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Мила», «Кузя» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 111 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 13-16, 120-121).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 156-157), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «АМ-ГРУПП» ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО3 является владельцем интернет-сайта торт-екатеринбург.рф., который был создан в 2013 году для продажи кондитерских изделий. О том, что на интернет-сайте ФИО3 используются произведения изобразительного искусства - рисунки из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» он узнал в мае-июне 2020 года. С 2017 года по настоящее время деятельность на интернет-сайте осуществляли иные лица. На момент 19.09.2019 года интернет-сайт использовался ООО «АМ-ГРУПП», учредителем и директором которого является ФИО3 Считают, что протокол осмотра страниц сайта сети Интернет не является достоверным доказательством, поскольку нотариально не заверен. Просили снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав ниже низшего предела, с учетом материального положения ответчика, разумным пределом компенсации считают 10 000 руб.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ч. 1).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (ч. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ч. 1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (ч. 2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лунтик», «Мила», «Кузя», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 года, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО1, дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2005 года к указанному договору от 30.03.2005 года и приложением к нему (л.д. 200, 201-202).

19.09.2019 года на интернет-сайте с доменным именем торт-екатеринбург.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже кондитерской продукции – тортов. Данный факт зафиксирован истцом в виде протокола осмотра доказательств от 19.09.2019 года – интернет-сайта по адресу торт-екатеринбург.рф (л.д. 168-186). 

Согласно информации ООО «Конструктор» от 31.08.2020 года (л.д. 55), интернет-сайт с доменным именем торт-екатеринбург.рф с 29.07.2013 года зарегистрирован за ФИО3, что также не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

04.10.2016 года между ФИО3 (арендодатель) и ООО «АМ-Групп» в лице директора ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды доменного имени, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование доменное имя www.торт-екатеринбург.рф. Договор заключен сроком на 5 лет (л.д. 238).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 совершены действия по предложению к продаже тортов с нанесением на них изображений, которые до степени смешения схожи с поименованными выше произведениями изобразительного искусства персонажами «Лунтик», «Мила», «Кузя», обладателем исключительных прав на которые является ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Доводы стороны ответчика о том, что с 04.10.2016 года сайт использовался ООО «АМ-Групп», судом не принимаются и подлежат отклонению как голословные, поскольку помимо договора аренды доменного имени доказательств использования интернет-сайта с доменным именем торт-екатеринбург.рф именно ООО «АМ-Групп» ответчиком не представлено. Кроме того, владелец интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика о том, что протокол осмотра доказательств от 19.09.2019 года, составленный истцом, не является достоверным доказательством в связи с отсутствием нотариального заверения, поскольку данный протокол осмотра доказательств– интернет-сайта по адресу торт-екатеринбург.рф составлен комиссионно с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, в связи с чем, принимается судом как допустимое и достоверное доказательство использования произведений изобразительного искусства персонажей «Лунтик», «Мила», «Кузя» на интернет-сайте по адресу торт-екатеринбург.рф, принадлежащем ответчику.

Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации за нарушение исключительных прав в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, что составляет 50 000 руб. 

28.07.2008 года между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (принципал) и ООО «Той-Хауз» (агент) заключен агентский договор № Л-Т/1 (л.д. 123-126), согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами сделок (договоров), предметом которых является использование охраняемых элементов фильма (анимационного сериала «Лунтик и его друзья») при производстве продукции и проведении зрелищных мероприятий (в том числе в отношении персонажей фильма «Лунтик», «Мила», «Кузя»).

01.01.2019 года между ООО «Той-Хауз» (лицензиар) и ООО «КП «Алтуфьево» (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении неисключительной лицензии № 05/01/2019 (л.д. 136-141), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на использование в продукции (Приложение № 1 к настоящему Договору) охраняемых элементов Фильма на согласованной территории и в согласованный срок, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 05/01/2019 от 01.01.2019 года формой продукции, выпускаемой лицензиатом, являются кондитерские изделия – торты (л.д. 131).

В соответствии с Приложением № 2 к договору № 05/01/2019 от 01.01.2019 года за предоставление неисключительной лицензии сроком на 2 календарных года в соответствии с условиями Договора вознаграждение лицензиара составляет 50 000 руб. (л.д. 129-130).

Истец просил установить размер компенсации, указанный в лицензионном договоре, в сумме 50 000 руб.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59).

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях (п. 60).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, а также учитывая большую известность объектов исключительных прав истца - персонажей «Лунтик», «Мила», «Кузя», длительность незаконного использования данных объектов в своей деятельности ответчиком, вероятные имущественные потери правообладателя, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на данные произведения изобразительного искусства в предъявляемом к взысканию размере 50 000 руб.

Судом не усматривается оснований для применения разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, и снижения в соответствии с ними размера подлежащей взысканию компенсации ниже низшего предела по ходатайству ответчика, поскольку ФИО3, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательств, свидетельствующих о возможности ее снижения, а также что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 111 руб. на отправление в адрес ООО «АРТ-ПК» претензии (в размере 54 руб.), искового заявления с приложениями (в размере 57 руб.), что подтверждается кассовыми чеками от 07.05.2020 года, 11.06.2020 года (л.д. 26), при этом данные расходы взысканию с ответчика ФИО3 не подлежат, поскольку почтовые отправления направлялись в адрес другого ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 840 от 16.06.2020 года (л.д. 190).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская