№ 2-1023/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-001266-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 23 июня 2025 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Коваленко О.П.

при секретаре – Невмержицкой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО14 обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что указанное имущество перешло ей во владение на основании сделки купли – продажи, заключенной между ей и ФИО3 (дочерь собственника указанного домовладение – ФИО2), который умер ДД.ММ.ГГГГ. Отцу ответчика принадлежало данное домовладение на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, которое он завещал своей дочери. В 2002 году они договорились о цене сделки купли – продажи, на основании чего истец оплатила стоимость жилого дома, а ФИО3 передала ключи и имеющиеся у неё документы, а именно – акт и решение исполнительного комитета, справку БТИ и завещание. Также, ответчик составила расписку, согласно которой она получала деньги за указанное домовладение и претензий не имеет. У ответчика не было возможности и желания переоформить домовладение в порядке наследования по завещанию, таким образом, официальная регистрация договора купли – продажи не состоялась ввиду юридической неграмотности сторон сделки, которые считали, что достаточно фактического обмена денежными средствами и имеющимися документами. Она с 2002 года проживает в данном домовладении, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, предоставила заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик администрация Светловского сельского поселения Джанкойского района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны истца, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы закона следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом, как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ответом ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 12.05.2025 №, сведения о том, за кем зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, объект не инвентаризировался, инвентарное дело в архиве отдела № отсутствует (л.д. 38).

Согласно похозяйственных книг за 1980 – 2000 года, в домовладении 

<

адрес> проживали ФИО7 и ФИО2, последний скончался в 1997 году. После 2000 года – запись в похозяйственной книги о проживающих в спорном домовладении лицах, отсутствуют. Домовладение значится как «собственное» (л.д. 79-90).

Также, в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого предоставлен в ходе судебного разбирательства, о передачи 

<

адрес> в личную собственность ФИО2 (л.д.7) и решение исполкома Светловского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО2 права собственности на домовладение 

<

адрес> (л.д.8).

Помимо этого, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ администрации Светловского сельского поселения 

<

адрес> о том, что спорное домовладение не находится в муниципальной собственности сельского совета (л.д.102). 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Инструкции "О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР" от 31.01.1966 года, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966 года, которая действовала до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которое находится в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19.01.1996 года за № 31/1056 и действующих на время возникновения правоотношений, возникновение права собственности на жилые дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрацией в бюро технической инвентаризации.

Таким образом, права собственности на домовладение 

<

адрес> за ФИО2 признавалось муниципальным органом.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением выдаче свидетельства о праве на наследство по Закону обратилась его дочь ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состояло из сертификата на право на земельный пай в КСП «Молодая Гвардия» 

<

адрес>, серии КМ № (л.д. 45). Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по Закону на вышеуказанный земельный пай (л.д. 51). 

В материалах дела истцом приложено завещание, оригинал которого предоставлен в судебном заседании, согласно которому ФИО2 завещал своей дочери ФИО3 дом со всеми постройками (без уточнения местоположения).

Сведений о получении свидетельства о праве собственности на наследственное имущества по закону либо по завещанию ответчиком ФИО3 в наследственном деле не содержится.

Ввиду того, что принятия части наследства свидетельствует о принятии такового в полном объеме, суд приходит к заключению, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти отца в виде спорного домовладения.

В соответствии с распиской, подлинность которой не отрицалась стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как наследница дома 

<

адрес>, получила от ФИО8 сумму 2 500 гривен в счет выплаты за дом (л.д.11).

По сведениям, предоставленным Джанкойским районным отделением энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор энергоснабжения не заключен, по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1, по выборочной проверке было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила данную услугу в размере 837 рублей, 00 копеек. За другие периоды сведения отсутствуют, так как оплата производилась на ФГУП «Почта Крыма», где ФИО плательщика не указывается (при передаче электронных реестров принятых платежей) (л.д. 70).

Согласно договора пользования электроэнергией, ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 (л.д.121-124), договора по холодному водоснабжению заключено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127).

Также, стороной истца в подтверждении добросовестного и открытого пользования спорным домовладением предоставлены квитанции об оплате за электроэнергию с 2007 года по 2025 год, водоотведение с 2011 года по 2025 год, вывоз мусора с 2019 года по 2025 год, часть из которых внесены на фамилию «ФИО9» - сына ответчица, часть на «ФИО10» – дочери истца.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Помимо этого, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 – односельчане истца подтвердили, что в домовладении 

<

адрес> проживал ФИО2, который скончался в 1997 году. Затем в доме стал проживать его внук ФИО15 ФИО4, но через год он переехал в Джанкой, а его мать ФИО3 продала данное домовладение ФИО1 2002 года истец проживает в спорном доме, проводит в нем текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, претензий со стороны третьих лиц не поступало. Свидетель ФИО13 как заместитель головы сельсовета подтвердила открытое владение истцом спорного домовладения, указав, что со стороны администрации проводились с ФИО1 разъяснения о необходимости узаконить владения домом, но ввиду недостаточности денежных средств, договор купли-продажи с ФИО3 так оформлен и не был. Также, пояснила, что в похозяйственные книги работники сельсовета не вносили ФИО1. поскольку она была прописана по иному адресу. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что у истца имеются оригиналы акта от ДД.ММ.ГГГГ о передачи 

<

адрес> в личную собственность ФИО2 и решения исполкома Светловского сельсовета Джанкойского района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО2 права собственности на домовладение 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на таковое в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В свою очередь, предоставленный стороной истца акт обследования факта проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) суд не принимает как надлежащее доказательство по делу, поскольку таковой может свидетельствовать о проживании истца только на дату составления акта, а не за прошедшее время, как того просит истец.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025 года.