РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Ярково 27 июля 2023 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В.

С участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 03.04.2023 года мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области об административном правонарушении от 03.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, мотивируя тем, что мировым судьей принят в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, полученный с нарушением закона. Свидетелям при составлении материала права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД не разъяснялись, объяснения с них не брали, что подтверждается отсутствием в материалах дела объяснений понятых и отсутствием их подписей, свидетельствующих о разъяснении им прав. Ссылается на то, что суд первой инстанции не применил требование ст. 1.5 КоАП РФ, п. 18 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, согласно которого при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также по жалобам на постановления или решения судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Кроме этого, указывает, что в качестве доказательств суд принял исправленные протокола о задержании ТС, об отстранении от ТС, в протоколе неверно указано место и событие административного правонарушения, так как такой трассы в Ярковском районе нет. Просит постановление мирового судьи от 03.04.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2. 3. 2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судье установлено, что 16.02.2023 года в 17 часов 31 минуту ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства Lada Samara 211440 с государственным регистрационным знаком № регион, на 

<

адрес> отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы доказательства:

- протокол 

<

адрес> от 16.02.2023 года об административном правонарушении, из которого следует, что от ФИО1 замечаний по поводу составления протокола не поступило. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено (л.д. 4); 

- протокол 

<

адрес> от 16.02.2023 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством Lada Samara 211440 с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 5); 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2023 года из которого следует, что ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 (дата последней калибровки 30.11.2022 года), на что ФИО1 отказался (л.д. 6); 

- протокол 

<

адрес> от 16.02.2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 7);

- протокол 

<

адрес> от 16.02.2023 года о задержании транспортного средства Lada Samara 211440 с государственным регистрационным знаком № регион, транспортировано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 8); 

- рапорт инспектора ДПС взвода 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» от 16.02.2023 года, согласно которому 16.02.2023 года им было остановлено транспортное средство Lada Samara 211440 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался, проехать в областную больницу 

<

адрес> также отказался (л.д. 9);

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» о том, что согласно базе данных ФИС ГИБДД М ФИО1 в течение года не привлекался к административной и уголовной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- копия водительского удостоверения № от 18.02.2020 года ФИО1 Действительно до 18.02.2030 года (л.д. 11).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его действия мировым судьей квалифицированы правильно. При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть по ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется, доводы ФИО1 получили оценку в постановлении судьи.

Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит.

Ссылки в жалобе на то, что место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано не верно, то мировым судьёй установлено, что место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно: 

<

адрес>, который находится на территории Ярковского района Тюменской области. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что он расписывался в пустых бланках процессуальных документов, является голословной и не подтверждена какими-либо объективными и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, замечаний со стороны ФИО1 на нарушение порядка совершения процессуальных действий не приносилось.

Таким образом, мировой судья достоверно установил факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, пришёл к обоснованному выводу о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, все ходатайства мировым судьей разрешены, вопреки доводам жалобы.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а потому является законным и обоснованным. Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения и привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 03.04.2023 года в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Ярковского районного суда 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>