Дело №2-2660/2019

УИД 78RS0015-01-2019-000773-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 августа 2019г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Гладышеве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи холодильника Samsung № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 47990руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3359руб. 30коп., компенсации морального вреда в размере 15000руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30000руб., указывая на уклонение ответчика в досудебном порядке от расторжения оспариваемого договора купли-продажи холодильника, имеющего недостаток – нестабильный температурный режим.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101), а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку приобретенный истцом холодильник не имеет каких-либо производственных недостатков и дефектов (л.д. 96-97).

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «МВМ» (продавец) был заключен договор купли-продажи холодильника Samsung №, стоимость 47990руб., что подтверждается кассовым чеком № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГг. холодильник был доставлен по адресу истца.

Как следует из объяснений истца, в процессе проверки и эксплуатации холодильника было установлено, что холодильник имеет нестабильный температурный режим, а именно: температура, устанавливаемая на дисплее холодильника, существенно отличается от температурного режима в самом холодильнике, что является недостатком товара.

После выявления нестабильного температурного режима приобретенного товара, истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении диагностики холодильника.

Согласно заключению ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг. в результате работ по проверке качества/диагностики в холодильнике недостатков не обнаружено (л.д. 23).

Выражая несогласие с проведенной ответчиком проверкой, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с заявлениями о замене приобретенного холодильника на аналогичный исправный, либо возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 24-25), которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи холодильника, возврате денежных средств, уплаченных по договору, выплаты неустойки, компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате юридических услуг (л.д. 15-20).

Данная претензия ответчиком в добровольном порядке так же не была удовлетворена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривающего факт наличия в товаре недостатков, по делу была назначена техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного экспертном ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 69-94), в результате проведенного исследования холодильника Samsung №, серийный номер № установлено, что представленный на исследование холодильник, принадлежащий ФИО1, не имеет дефектов (л.д. 83).

Данное заключение выполнено надлежащим образом экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз; в установленном законом порядке, путем заявления ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, сторонами не оспорено, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, поэтому убедительно для суда. 

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как указано в ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924, холодильник является технически сложным товаром.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая выводы проведенной по делу технической судебной экспертизы, согласно которой, приобретенный истцом у ответчика холодильник не имеет никаких производственных дефектов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для расторжения договора купли-продажи холодильника Samsung RF № от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи холодильника Samsung RF №, в размере 47990руб. удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Так как исковые требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи холодильника, которые удовлетворению не подлежат, исковые требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, на ответчика не подлежит возложению бремя возмещения расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019г.