Дело № 2–1996/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в обосновании указав, что являются собственниками 1-этажного дома по адресу: , кадастровый , расположенного на земельном участке по адресу: , кадастровый по 1/2 доли в праве собственности. В целях улучшения жилищных условий самостоятельно в 2008 году произвели реконструкцию жилого дома: выполнен демонтаж кирпичных печей в помещении № 1 (кв. 1), в помещениях № 2 и № 3 (кв. 2); выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 3, в помещении № 1 (кв. 1), № 1 и № 2, № 1 и № 3, № 2 и № 4, в помещении № 1 (кв. 2); выполнен демонтаж перегородок между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 3 (кв. 1); выполнен демонтаж фрагмента перегородки между помещениями № 1 и № 3 (кв. 2); выполнен демонтаж оконных блоков в помещениях № 1 и № 3 (кв. 1); оконный проем в помещении № 3 (кв. 1) заделан деревянным брусом с последующей отделкой; дверной проем в помещении № 1 (кв. 1) заделан деревянным брусом с последующей отделкой; выполнен демонтаж подоконной части наружной стены в помещении № 1 (кв. 1); выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса с дверным проемом между помещениями № 3 и № 4; выполнен монтаж декоративных элементов из ПС,НС-профильного металлического каркаса в помещении № 4; выполнен монтаж фрагмента перегородки из ПС,НС-профильного металлического каркаса между помещениями № 9 и № 10; дверной проем между помещениями № 2 и № 4 (кв. 2) зашит ПС,НС-профильным металлическим каркасом; выполнен дополнительный дверной проем в перегородке между помещениями № 7 и № 8; выполнен дополнительный дверной проем в стене между помещениями № 5 и № 9 с последующим монтажом дверного блока. Проведение работы не оказали негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций дома и проводились за счет собственных средств. Таким образом, вследствие проведенной реконструкции данного жилого дома общая площадь дома составляет 117,1 кв.м, из них жилой - 71,4 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома не препятствует владельцам соседних домов в пользовании своими домами и земельными участками, не нарушает иные законные права и интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Уточнив заявленные исковые требования, истцы просят признать право собственности за ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый , общей площадью 117,1 кв.м, из них: жилой – 71,3 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: , кадастровый ; признать право собственности за ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый , общей площадью 117,1 кв.м, из них: жилой – 71,3 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: , кадастровый . 

Истцы ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в учетом их уточнения.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска – ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что истцами не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: ; за получением разрешения на реконструкцию жилого дома истцы не обращались; не доказан факт возведения объекта самовольного строительства за счет собственных средств. 

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. 

Заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого, необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления). 

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит жилой дом по адресу: , что подтверждается сведениями о зарегистрированном праве собственности от 12.10.2017. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: . Данный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2009, свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2012. 

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 19.08.1989, технического паспорта на жилой дом по состоянию на 04.09.2017 следует, что в жилом доме по адресу: проведена реконструкция, в соответствии с которой общая площадь дома составила 117,1 кв.м, в том числе жилая 71,3 кв.м. 

Согласно техническим паспортам на жилой дом, расположенный по адресу: , материалам топографической съемки жилой дом по адресу: , расположен в границах земельного участка, красные линии отсутствуют, следовательно, довод ответчика о том, что истцами не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: является несостоятельным. 

Как следует из сообщения администрации Города Томска Департамент архитектуры и градостроительства № 10466 разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта не оформлялось, в связи с чем, принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Также разъяснено право на обращение с требованием о признании права собственности на самовольно построенный объект, в судебном порядке. 

Согласно техническому заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома , самовольно выполненная перепланировка вышеуказанного жилого дома и самовольно выполненная реконструкция рассматриваемого жилого дома (монтаж несущих конструкций помещений № 1 - № 2; помещений № 5- № 6, № 11 - № 12) не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001)», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003)», СП 64.1333.0.2017 «Деревянные конструкции» (актуализированная редакция СНиП II-25-80), не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома от 26.09.2017, следует, что проведение реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: , соответсвует требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Как следует из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» от 26.09.2017 № 0470/17, жилой дом по адресу: , соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 суду показали, что реконструкция жилого дома произведена на счет личных средств истцов, права соседей в связи с произведенной реконструкцией жилого дома не нарушены. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: , произведена самовольно, самовольно реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, земельный участок, на котором располагается реконструированный объект, находится в собственности истцов, проведенная реконструкция не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 117,1 кв.м, расположенный по адресу: , подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить в полном объеме. 

Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый , общей площадью 117,1 кв.м, из них: жилой – 71,3 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: , кадастровый .

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый , общей площадью 117,1 кв.м, из них: жилой – 71,3 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: , кадастровый .

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева