РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Сызрань 13 июня 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1, 

ее представителя ФИО2, 

представителя МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – ФИО3, 

рассмотрев жалобу должностного лица - помощника главного бухгалтера по внешнеэкономической деятельности АО * * * Беловой ФИО6 на постановление заместителя начальника МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 11 от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – помощник главного бухгалтера по внешнеэкономической деятельности АО «* * * ФИО1 обратилась с жалобой на постановление зам. начальника МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №11 от 17.03.17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, которое просит признать незаконным и необоснованным. 

Указанным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что представила в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 3 квартал 2016 года по счету * * *- является адресом места нахождения филиала АО * * * в 

<

адрес>), в связи с чем подвергнута административному штрафу в размере 4000 рублей.

ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в установленные сроки, по форме, предусмотренной Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 г. № 819; ей был представлен в налоговый орган отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, однако, налоговый орган необоснованно посчитал в нем недостоверность сведений, в части указания адреса иностранного банка. Считает, что представленный отчет не препятствовал выполнению налоговым органом контрольных мероприятий; указанный отчет позволял идентифицировать иностранный банк 

<

адрес>. Кроме того, основным идентификатором иностранного банка является * * *, который всегда верно указан в отчетах. Учитывая, что от уполномоченного территориального банка сведений о нарушении АО * * *» валютного законодательства РФ заинтересованному лицу, не поступало, то следует полагать, что в данном случае, отсутствует вред, негативные, тяжкие последствия общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что отчет основан на первичных данных –уведомлении за 2012г. Внести изменения в регистрационные документы, представленные в МИ ФНС они не вправе, так как сделать это могут только при обстоятельствах, прямо указанных в законе. Поскольку грубых нарушений не допущено, то просят применить ст.2.9 КоАП РФ, учесть то обстоятельство, что ФИО1 принята на должность с апреля 2016 года, т.е. имеет непродолжительный стаж работы в указанной специальности. Кроме того, 5 июня 2017 года решением Арбитражного суда Самарской области было рассмотрена жалоба юридического лица – АО «* * * на постановления МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области, по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ; которыми юридическому лицу за аналогичные правонарушения было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей; каждое из трех постановлений отменено, производство прекращено в связи с малозначительностью совершенных правонарушений.

Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО3, просит оставить обжалуемое постановление без изменений, указав, что претензии инспекции по указанному в отчете адресу банка обоснованные, т.к. ФИО1 должна была указать полный адрес банка, а не филиала. В связи с этим в АО «* * *» направлялось уведомление о предоставлении исправленного (уточненного) отчета о движении денежных средств, однако из полученного ответа последовало, что АО «* * *» руководствуется первичным уведомлением банка, т.е. заявитель никаких мер для устранения ранее указанных недостоверных сведений об адресе банка за пределами РФ самостоятельно не предпринял. Такого рода нарушение нельзя отнести к малозначительным, поскольку ФИО1 пренебрежительно отнеслась к своим обязанностям; а правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдение установленного государством порядка, в области финансов.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.03г. №173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета отчеты о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за границей, с подтверждающими банковскими документами в порядке, установленном Правительством РФ, по согласованию с Центральным банком РФ, который регламентирован «Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.05г. №819, к которым приложена форма отчета, согласно которых резидент обязан ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представлять в налоговый орган отчет в 2-х экземплярах по форме и банковские документы (банковские выписки или иные документы), выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк, подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. В форме отчета в разделе «Банк за пределами территории РФ, в котором открыт счет (вклад)» обязательным реквизитом является «Полный адрес банка (латинскими буквами)». При этом согласно ч.2 ст.12 ФЗ-173, резиденты по установленной форме обязаны уведомлять налоговые органы об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменениях реквизитов счетов (вкладов) не позднее 1 месяца со дня открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории РФ.

Отсутствие информации в пунктах, обязательных для заполнения, либо указание в этих пунктах недостоверной информации свидетельствует о том, что налогоплательщик предоставил отчет, содержащий недостоверные сведения. К таковым, согласно разъяснения ФНС России от 12.07.13г. №АС-4-2/12519, относятся недостоверность сведений, указанных в отчете, заполнение отчета не полностью, не предоставление подтверждающих банковских документов либо их предоставление, но оформленных ненадлежащим образом и т.д. Направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости предоставления исправленного (уточненного) отчета не является основанием для не привлечения резидента к административной ответственности, которая предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. 

ФИО1, являясь должностным лицом-помощником главного бухгалтера руководителя группы по внешнеэкономической деятельности АО «* * *» представила в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 3 квартал 2016 года по счету № * * *- является адресом места нахождения филиала АО «* * *» в 

<

адрес>).

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Должностное лицо, исследовав собранные доказательства и проверив доводы ФИО1, пришло к выводу о доказанности содеянного последней, в связи с чем действия ФИО1 были верно квалифицированы по части 6 ст.15.25 КоАП РФ и последней назначено наказание в пределах санкции статьи.

Исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, суд считает, что основания для составления протокола и вынесения постановления о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 6 ст.15.25 КоАП РФ, имелись, поскольку последняя в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области предоставила отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 3 квартал 2016 года по счету * * * с указанием недостоверных сведений, а именно неверно указан полный адрес банка за пределами * * * является адресом места нахождения филиала АО «* * *» в 

<

адрес>).

Рассмотрение дела должностным лицом проведено всесторонне, полно и объективно, действиям ФИО1 дана правильная оценка, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в минимальном размере ; существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления, позволяющих прекратить производство по делу не допущено, постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее:

Согласно положениям части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных в суде обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностное лицо –помощник главного бухгалтера по внешнеэкономической деятельности АО «* * *» за однородные правонарушения к административной ответственности ранее не привлекалась; отсутствуют вредные последствия данного правонарушения, существенного вреда охраняемым общественным интересам не причинено; работает на указанной должности непродолжительное время ( с 

<

дата>- отчет представлялся за 3 квартал 2016 года) ; что не может свидетельствовать о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению требований Федерального закона от 10.12.03г. №173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле», суд приходит к выводу о возможности заменить назначенное должностному лицу помощнику главного бухгалтера по внешнеэкономической деятельности АО «* * *» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей на предупреждение.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 11 от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - помощника главного бухгалтера по внешнеэкономической деятельности АО «* * *» -Беловой ФИО7 - изменить, частично удовлетворив жалобу ФИО1 

Должностное лицо - помощника главного бухгалтера по внешнеэкономической деятельности АО «* * *» -ФИО1 * * * признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 ( четыре тысячи) рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья Кац Ю.А.

Копия верна

Судья Кац Ю.А.

Решение вступило в законную силу «___»_____2017 года

Секретарь