Дело № 12-10/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Уйское 07 июня 2018 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с.Уйское « на постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №5 Главного управления МЧС России по Челябинской области по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

С участием ФИО1 О, ФИО2, ФИО3 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №5 Главного управления МЧС России по Челябинской области ( далее по тексту ОНД и ПР №5) Н.ва Д.В. от "Дата" Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с.Уйское « ( далее по тексту ГБУЗ «Районная больница с.Уйское « ) как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей ( л.д. 6-8)

Не согласившись с данным постановлением, ГБУЗ «Районная больница с.Уйское « обжаловало его в суд, считает его незаконным и необоснованным, просило его отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием, ссылаясь в обоснование на то, что все нарушения практически устранены, они не считаются привлеченными к административной ответственности за аналогичное правонарушение ; они бюджетное учреждение, имеющее большую кредиторскую задолженность. ( л.д. 2-4 ). 

В судебном заседании представители ГБУЗ «Районная больница с.Уйское « ФИО1 О, ФИО2, действующие на основании доверенности (л.д.39,40) жалобу поддержали, сослались на доводы, изложенные в жалобе, дополнили, что все нарушения указанные в акте проверки от "Дата" устранены "Дата". 

Представитель ОНД и ПР №5 госинспектор ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на момент проведения проверки все указанные в постановлении нарушения были установлены, проверка работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода проводится только организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. В постановлении ошибочно указано о привлечении больницы к административной ответственности ранее, так как штраф по постановлению от "Дата" был уплачен в "Дата". 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения органа госконтроля № от "Дата" ( л.д. 10) поступившего в ГБУЗ «Районная больница с.Уйское « "Дата", "Дата" произведена плановая проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, по окончании проверки составлен акт проверки ( л.д. 12). 

При проведении проверки были установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности по ч.1 ст 20.4, а именно - здание и помещение больницы, расположенной по адресу 

<

адрес> не защищены автоматической пожарной сигнализацией ( п.38 СП5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические), не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СП 3.13130.2009 Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ), не организовано проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода ( п.55 Правил противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ 3390 от 25.04.2012 года ), допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками ( п.42 Правил противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ 3390 от 25.04.2012 года), о чем составлен акт проверки ( л.д. 12), составлен протокол № от "Дата" о нарушении ГБУЗ «Районная больница с.Уйское « требований ч.1 ст 20.4 КоАП РФ ( л.д. 14). 

Наличие нарушений требований пожарной безопасности по ч.1 ст 20.4 КоАП РФ, установленные в ГБУЗ «Районная больница с.Уйское « нашло свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается материалами дела. Доводы заявителя в части, что они сами проверяли исправность источника внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения, о чем имеется акт ( л.д. 19) не являются основанием для исключения данного нарушения из объема вмененного нарушения, так как такие проверки надлежит проводить специализированной организацией, о чем в настоящее время ( после обнаружения недостатков ) ГБУЗ «Районная больница с.Уйское « заключен договор ( л.д. 20). 

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 года N 100-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Факт допущенных нарушений требований пожарной безопасности и виновность юридического лица- ГБУЗ»Районная больница с.Уйское « в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, юридическим лицом не оспариваются. 

Вместе с тем, суд полагает, что должностным лицом при принятии решения не были приняты во внимание все обстоятельства дела.

Указание на привлечение ГБУЗ»Районная больница с.Уйское « к административной ответственности "Дата" за аналогичное нарушение не соответствует действительности, так как штраф назначенный по постановлению от "Дата" был уплачен в "Дата", что подтверждается показаниями госинспектора ФИО3, также объективно сведениями больницы ( л.д. 32,33), в силу ст 4.6 КоАП РФ в таком случае по состоянию на "Дата" ГБУЗ»Районная больница с.Уйское « считается ранее не привлекавшейся к административной ответственности. 

Все нарушения, выявленные "Дата" были устранены ( тем самым предотвращена возможность причинения вреда) "Дата", что подтверждается материалами дела ( л.д. 34-38), показаниями представителей юридического лица, госинспектора ; на момент проведения проверки "Дата" уже были в стадии исполнения ( были заключены договоры направленные на выполнение требований пожарной безопасности ), что также подтверждается показаниями сторон в судебном заседании. 

Статья 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания как предупреждение. 

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд в силу того, что ГБУЗ «Районная больница с.Уйское « ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, все нарушения выявленные в ходе производства по настоящему делу оперативно устранены, является бюджетным учреждением, имеет большую кредиторскую задолженность( л.д.13 ), наложение штрафа может парализовать работу лечебного учреждения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить такой вид административного наказания как предупреждение, считая назначенное должностным лицом наказание чрезмерно суровым, не учитывающим совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №5 Главного управления МЧС России по Челябинской области Н.ва Д.В. от "Дата" о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с.Уйское « к административной ответственности по ч.1 ст 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей изменить 

в части вида назначаемого наказания, указав назначенное наказание в виде предупреждения ; 

в части исключения из вводной части постановления сведений о привлечении ГБУЗ»Районная больница с.Уйское « к административной ответственности за аналогичное нарушение; 

в остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с.Уйское « без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, через Уйский районный суд.

Председательствующий :_____________ Е.В.Копытова