Дело № 1-159/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001652-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А., 

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей Арсаева А.А., Калинюка Е.С., Карибова Б.Х., Бабычева С.А.,

потерпевшего Л.Д.В.,

представителя потерпевшего, адвоката Хомуха В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Гниятуллиной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, -» 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного (проживающего) по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес> действуя умышленно, против личности, с целью причинения телесных повреждений и физической боли находящемуся там же ранее ему знакомому Л.Д.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, и желая их наступления, используя в качестве оружия бейсбольную биту, выполненную из дерева, выкрашенную в серый цвет, длинной 60-70 сантиметров, по мотиву личных неприязненных отношений, причиной которых явился ранее возникший конфликт между Л.Д.В. и несовершеннолетним ФИО1, нанёс ею Л.Д.В. один удар в правую лобную область головы, после чего, нанес еще один удар той же бейсбольной битой в теменную область головы последнего, чем причинил Л.Д.В. закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, раны в пределах мягких тканей лобной и теменной областей, которые куммулировали и способствовали возникновению и утяжелению черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга Л.Д.В. легкой степени, и согласно заключения эксперта ГБУЗ БСМЭ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Л.Д.В., по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7; п. 7.1 раздела II «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 121- 123), показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он в компании своих друзей и знакомых прибыл на рынок, расположенный по 

<

адрес>, где увидел Л.Д.С., к которому подошел и поздоровался, протянув ему правую руку, за которую тот потянул его к себе и стал предъявлять ему, то, что ДД.ММ.ГГГГ он бил пустые бутылки на территории данного рынка. Он спросил у Л.Д.С., видел ли тот, что он бил бутылки, на что тот ответил, что кроме них там никто не гуляет. Он был возмущен обвинениями Л.Д.С. и ничего лучше не придумал, как ответить ему: «По кайфу». Л.Д.С. не понравился его ответ, и тот стал наносить множественные удары кулаками обеих рук по его лицу. Он замахнулся кулаком правой руки на Л.Д.С., но ударить не смог, так как тот сделал ему «удушающий» прием. Он в свою очередь постучал своей правой рукой по его руке, которой тот сделал ему «удушающий» прием, чтобы тот него отпустил. В этот момент к ним подошли К.Р.О. и И.Р.В., и разняли их. Они разошлись по разным сторонам рынка. Спустя минут пять он снова подошел к Л.Д.С., чтобы спокойно поговорить, но разговаривать спокойно тот не захотел, стал кричать. Тогда он сказал Л.Д.С., что приведет ему ровесника, чтобы тот с ним поговорил на равных. Л.Д.С. ответил, что ему пофиг и что приводить он может кого угодно. Он попросил И.Р.В. свозить его к его знакомому, возрастом примерно Л.Д.С. и они уехали. Подъехав к дому его знакомого, данные которого отказывается называть, он понял, что его нет дома. После чего он попросил И.Р.В. подъехать к его дому, но для чего не сказал. Когда они подъехали к его дому, он зашел во двор его дома, взял бейсбольную биту, выполненную из дерева, выкрашенную в серый цвет, длинной 60-70 сантиметров. Данная бита осталась у него от сожителя его мамы, который умер ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он взял данную бейсбольную биту никто не знал. Он спрятал бейсбольную биту, замотав ее в свою куртку. Бейсбольную биту он взял, на тот случай, если с Л.Д.С. не получиться спокойно урегулировать их конфликт, чтобы он смог дать ему отпор. После чего вышел со двора и сел в автомобиль И.Р.В., они направились обратно на рынок. По пути И.Р.В. остановился около магазина «Шоколадный», который работает до 22 часов 00 минут и направился внутрь, чтобы купить воды. Когда И.Р.В. вышел из магазина, они продолжили путь на рынок, где он вышел из автомобиля, покурил какое-то время, подумал, как правильно поговорить с Л.Д.С. Спустя какое-то время он направился к Л.Д.С., чтобы поговорить, но диалога у них не получилось. Л.Д.С. стал агрессивно с ним разговаривать и в этот момент со стороны к ним подскочил К.Р.О., обхватил Л.Д.С. обеими руками и прижал к прилавку. Л.Д.С. схватил бутылку из-под пива с прилавка и ударил ею К.Р.О. по голове. К.Р.О. упал на землю, а Л.Д.С. сел на него сверху, увидев происходящее он испугался за К.Р.О. достал, спрятанную в его куртке бейсбольную биту и нанес Л.Д.С. удар в лобную область головы. От полученного удара Л.Д.С. упал на землю с К.Р.О. и в этот момент к нему откуда-то подбежал Д.А.Д., который пытался отобрать у него бейсбольную биту. Он стал размахивать ею в разные стороны, чтобы к нему никто не смог подобраться и отобрать бейсбольную биту, и возможно в этот момент нанес удар Л.Д.С. в теменную область, так как тот находился рядом с ним. Была потасовка, суета и он толком не видел вокруг себя ничего и никого. Д.А.Д. прыгнул ему на спину, и отобрал у него бейсбольную биту. После чего они разошлись, чтобы конфликт не продолжился. Также несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что К.Р.О. каких-либо ударов не наносил Л.Д.С., а только пытался его оградить от драки с ним. Несовершеннолетний ФИО1 затрудняется назвать время в которое он наносил удары бейсбольной битой выполненной из дерева Л.Д.В., так как на часы не смотрел, но предполагает, что с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут. За медицинской помощью несовершеннолетний ФИО1 не обращался, так как в этом не было необходимости и как таковых телесных повреждений у него не было. В Отдел полиции по факту причинения телесных повреждений Л.Д.В., несовершеннолетний ФИО1 также не обращался. Где в настоящий момент находится бейсбольная бита, выполненная из дерева, которой несовершеннолетний ФИО1 наносил удары Л.Д.В., он не знает, так как после драки он ее не искал. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Л.Д.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он находился на рынке, расположенном по 

<

адрес>, куда приехали на автомобиле ранее ему знакомые молодые люди, среди которых находились ФИО3 и К.Р.С.. К нему подошел ФИО3, протянул руку, чтобы поздороваться. В тот момент, когда они пожимали руки, Л.Д.В. сделал ФИО3 замечание по поводу, того, что за день до этого тот намусорил на данном рынке. На Л.Д.В. замечание ФИО3 ответил, что: «Ему по кайфу». Л.Д.В. спросил у ФИО3 почему, тот так разговаривает со старшими, на что ФИО1 ответил: «По кайфу». После этого Л.Д.В. сказал ФИО3, что ударит его, на что тот ответил: «Респект» и он нанес по его левой щеке два удара ладонью правой руки. ФИО3 в свою очередь попытался «пройти ему в ноги», но он его поймал за шею и немного придушил, но сразу же отпустил. Между ними произошел словесный конфликт, во время которого ФИО3 сел в автомобиль и уехал с водителем в неизвестном направлении. Л.Д.В. остался на рынке с другими молодыми людьми. Примерно минут через 30 ФИО3 вернулся, подошел к К.Р.О. с которым те отошли в сторону и о чем-то разговаривали около 10 минут. Поговорив с К.Р.О., ФИО3 подошел к Л.Д.В. и конфликт между ними возобновился. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут конфликт между ФИО1 и Л.Д.В. возобновился, и в этот момент к ним подбежал К.Р.О., и «прошел в ноги» Л.Д.В., в результате чего они стали бороться. Во время борьбы с К.Р.О., он видел боковым зрением, как ФИО3, несколько раз пытался, что-то достать из рукава своей куртки (ветровки), но у него не получалось. В какой-то момент Л.Д.В. увидел, как ФИО3 вытащил из рукава куртки (ветровки) предмет похожий на бейсбольную биту, цвет и из чего она была изготовлена он не рассмотрел. Доставая предмет похожий на бейсбольную биту из рукава ФИО3 стоял к нему лицом, примерно в 1-1,5 метрах от него. К.Р.О. находился между ними и держал его за талию, сомкнув руки за его спиной, голова его находилась у Л.Д.В. под рукой, какой именно он сейчас не вспомнит. ФИО3 держал предмет похожий на бейсбольную биту обеими руками и замахивался с права на лево в область его головы. Л.Д.В. смог отвернуть лицо в левую сторону, в связи с чем удар бейсбольной битой пришелся на правую лобную область. От полученного удара он упал на землю спиной, К.Р.О. остался стоять перед ним. В этот момент, когда Л.Д.В. упал на землю, К.Р.О. сел ему на грудь и, что происходило дальше он не помнит, так как почувствовал сильную боль, в месте удара предметом похожим на бейсбольную биту, потекла кровь, залив ему глаза. В этот же момент Л.Д.В. почувствовал еще один удар в область темечка, как позже выяснилось, ФИО3 нанес ему еще один удар предметом похожим на бейсбольную биту. Л.Д.В. скинул К.Р.О. с себя, поднялся на ноги и облокотился на металлический стол. В этот момент к нему подошел К.Р.О. и предложил продолжить, на что он ответил отказом. К.Р.О. не смотря на его отказ, «прошел ему в ноги» и в этот момент Л.Д.В. схватил рядом стоявшую на торговом прилавке стеклянную бутылку и нанес один удар по голове К.Р.О., в результате полученного удара бутылкой по голове, он отпустил Л.Д.В. и отошел. Спустя минут пять к нему подошел ФИО3 и возобновил их словесный конфликт, в результате которого они стали бороться. Л.Д.В. сделал «удушающий» прием ФИО3, а тот в этот момент сделал ему «подсечку» в результате которой он упал спиной на землю, ударившись затылочной областью об заднюю металлическую сторону стола, но боли от данного соударения он не почувствовал, так как голова на тот момент у него уже болела от ударов, полученных предметом похожим на бейсбольную биту. ФИО3 в этот момент упал на Л.Д.В. и оказался на его груди. У Л.Д.В. потемнело в глазах. После чего, Л.Д.В. попросил находившихся рядом убрать ФИО3 с него. Когда ФИО3 убрали с него, он встал с земли. В этот момент к Л.Д.В. подошел К.Р.О., посветил своим телефоном и сказал, что ему нужно в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Л.Д.В. пришел в Дубовскую врачебную амбулаторию, но там никого не оказалось. Прибыв к амбулатории он сделал свое фото, чтобы зафиксировать телесные повреждения. После чего позвонил своему другу по имени Евгений, но на звонок ответила его девушка А., которая сообщила, что тот спит. Он попросил А. отвезти его в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. Л.Д.В. в сопровождении А. прибыл в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» за медицинской помощью, где он сообщил, что выявленные телесные повреждения получил в результате падения. Истинную причину озвучивать в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» Л.Д.В. не хотел, так как надеялся разрешить конфликт между ним, ФИО3 и К.Р.О. мирным путем. После того, как Л.Д.В. была оказана медицинская помощь, он снова сделал фото на свой мобильный телефон, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 01 час 26 минут. Также Л.Д.В. пояснил, что не может утверждать, что К.Р.О. наносил ему удары кулаками в область лица, только предполагает, что тот ему их наносил, так как сидел верхом на его грудной клетке. Л.Д.В. сообщил, что одежду в которой он был в ночь произошедшей между ним и несовершеннолетним ФИО1 драки, он выбросил на следующий же день, так как она была испачкана в кровь (л.д. 93- 94);

- показаниями свидетеля Д.А.Д., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. он пришел на рынок, расположенный по 

<

адрес>, где увидел Л.Д.В., ФИО3, ФИО2 и еще каких-то ребят, точно уже не помнит. Подойдя к ребятам, поздоровавшись и немного постояв с ними, он с Л.Д.С. отошел в сторону, поговорить о чем-то своем, о чем точно уже не помнит. В тот момент, когда он пришел на рынок, никакого конфликта не было. Поговорив с Л.Д.С. минут 10, Д.А.Д. отошёл справить малую нужду и в этот момент услышал крики, доносившиеся со стороны ребят, стоявших на рынке, глухой звук похожий на удар, как ему показалось. Обернувшись к ребятам лицом, он увидел на земле Л.Д.С. и К.Р.О., кто был сверху, кто снизу он уже не помнит, так как была потасовка, все перемешались. ФИО3 в этот момент, замахиваясь предметом похожим на биту, нанес один удар в область головы Л.Д.С. и сразу же стал замахиваться, чтобы нанести следующий удар. Д.А.Д. подбежал к ФИО3 и резко выхватил из его рук предмет похожий на бейсбольную биту, после чего выбросил его куда-то в сторону. В тот момент, когда он выхватил из рук ФИО1 предмет похожий на бейсбольную биту, разглядел, что это и была бейсбольная бита, примерно 60 сантиметров в темном цвете, каком именно и из чего он не успел рассмотреть, так как было темно, и он ее быстро откинул в сторону. После чего он стал оттаскивать ФИО3 в сторону. К.Р. он в тот момент потерял из виду, так как пытался успокоить ФИО3 После произошедшего они разошлись по своим делам. Сначала ушел Л.Д.С., а спустя 5-10 минут ушел Д.А.Д. к себе домой. Д.А.Д. сообщил, что не видел, чтобы К.Р. наносил удары руками, ногами или какими-либо предметами Л.Д.С. (л.д. 83);

- показаниями свидетеля К.Р.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он с ФИО1 и И.Р.В. прибыл на рынок, расположенный по 

<

адрес>, где увидели Л.Д.С., к которому подошел ФИО3, чтобы поздороваться. Л.Д.С. стал предъявлять ФИО3, то, что тот ДД.ММ.ГГГГ бил бутылки на территории данного рынка. ФИО3 стал объяснять, что никаких бутылок не бил, на почве этого между ФИО3 и Л.Д.С. завязался словесный конфликт, в ходе которого Л.Д.С. нанес по лицу ФИО3 около 5-6 ударов кулаками, какой рукой он уже не помнит, после чего Л.Д.С. сделал ФИО3 удушающий прием. Увидев происходящее он и И.Р.В. подбежали к Л.Д.С. и ФИО3, и стали их разнимать. Разняв Л.Д.С. и ФИО3 они разошлись по разным сторонам рынка. ФИО3 и И.Р.В. поехали по селу в поисках кого-то из старших, чтобы поговорили с Л.Д.С. Спустя минут 30-40 ФИО3 и И.Р.В. вернулись, сказав, что никого не нашли. После чего ФИО3 направился к Л.Д.С., чтобы поговорить. Стоя в метрах тридцать от Л.Д.С. и ФИО3 он наблюдал за происходящим. Все было спокойно минуты 3-4 разговор проходил спокойно, а потом Л.Д.С. и ФИО3 перешли на повышенные тона. К.Р.О. направился к ФИО3 и Л.Д.С. Подойдя к ним, он прижал Л.Д.С. к прилавку, обхватив его руками за область грудной клетки, чтобы избежать продолжения драки и стал говорить ему, чтобы тот успокоился. В этот момент Л.Д.С. схватил пустую бутылку из-под пива с прилавка и нанес ею один удар в теменную область головы К.Р.О. От полученного удара у К.Р.О. потемнело в глазах, он пошатнулся и упал на землю. Что происходило дальше он не помнит, только помнит, что открыв глаза, он увидел над собой лицо Л.Д.С., который кричал: «Стой, кровь!», при этом вставая с него. К.Р.О. встал с земли и увидел, как Д.А.Д. выхватил у ФИО3 предмет похожий на биту или палку, и отбросил куда-то в сторону. Была какая-то суета, Л.Д.С. кричал, чтобы дали воды, но никто его не слышал, тогда К.Р.О. тоже стал кричать, чтобы дали воды. И.Р.В. принес ему и Л.Д.С. бутылку с водой. К.Р.О. поливал Л.Д.С. на руки водой, чтобы тот умылся, после чего тот ушел. К.Р.О. сообщил, что не видел, чтобы ФИО3 наносил удары битой или предметом похожим на биту Л.Д.С. Также К.Р.О. сообщил, что каких-либо телесных повреждений он не причинял Л.Д.С., а только обхватывал его руками, для удержания и недопущения драки с ФИО3 Указать точное время начала драки К.Р.О. не может, но примерно в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. За медицинской помощью и в отдел полиции К.Р.О. не обращался по факту причинения ему телесных повреждений Л.Д.С. (л.д. 86- 88); 

- показаниями свидетеля И.Р.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он с ФИО3 и К.Р.О. приехали на рынок, расположенный по 

<

адрес>, где увидели Л.Д.С. и еще какого-то молодого человека, ранее незнакомого ему. Они подошли к Л.Д.С. поздороваться. Когда ФИО3 протянул Л.Д.С. руку, вместо приветствия тот стал наезжать на ФИО3, что тот бьёт бутылки на рынке. ФИО3 ответил Л.Д.С., что: «Даже, если это был и он, значит, ему так по кайфу». Л.Д.С. стал наносить множественные удары кулаками по лицу и голове ФИО3, который в ответ попытался нанести удар Л.Д.С., но промахнулся. Л.Д.С. повалил ФИО3 на землю и сделал ему «удушающий» прием. И.Р.В. и К.Р.О. разняли ФИО3 и Л.Д.С. После чего ФИО3 сказал Л.Д.С., что сейчас съездит за старшим и потом, продолжит с ним разговор. Около 21 час. 40 мин. ФИО3 попросил И.Р.В. свозить его к какому-то дядьке. Они сели в автомобиль И.Р.В. и направились на 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Подъехав к дому, ФИО3 подошел ко двору, покричал, но никто не вышел, и вернулся обратно в автомобиль. После чего они поехали обратно, по пути он остановился около магазина «Шоколадный», взял свой сотовый телефон, посмотрев на который заметил, что на часах было 21 час 50 минут, вышел из автомобиля и направился внутрь, где приобрел бутылку воды. ФИО3 оставался в его автомобиле. Выходил ли ФИО3 из автомобиля в его отсутствие, он не видел. Вернувшись из магазина, И.Р.В. сел за руль автомобиля, и они направились обратно на рынок. ФИО3 снова направился к Л.Д.С., чтобы поговорить, но диалога не получилось. Л.Д.С. стал кричать и в этот момент к нему подскочил К.Р.О., встал между ним и ФИО3, прижав Л.Д.С. к прилавку рынка и говоря ему, чтобы тот успокоился, но Л.Д.С. не успокаивался и что-то кричал. В этот момент Л.Д.С. взял с данного прилавка пустую бутылку из-под пива и нанес один удар данной бутылкой по голове К.Р.О. От полученного удара К.Р.О. упал на землю, Л.Д.С. оказался сверху него. ФИО3 бросил куртку, которая была у него в руках на землю и у него в руках оказалась какая-то палка, которой он нанес один удар по голове Л.Д.С., потом началась суета, кто-то крикнул чтобы принесли воды. Что происходило дальше И.Р.В. не видел, так как пошел в свой автомобиль за водой, а когда вернулся потасовка уже прекратилась. И.Р.В. дал всем воды, чтобы те умылись. Л.Д.С. ушел в неизвестном направлении. И.Р.В. видел, как ФИО3 нанес один удар по голове Л.Д.С. Куда делась палка он не видел. И.Р.В. стоял примерно в метрах пяти от Л.Д.В. и ФИО1, он разглядел в руках ФИО1 палку длиной не более метра, шириной не более пяти сантиметров, издалека напоминающую бейсбольную биту. Данной палкой ФИО1 нанес удар в область лба Л.Д.В. Откуда взялась данная палка И.Р.В. не знает (л.д. 101- 102);

- показаниями свидетеля Ш.А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 14 мин. ей на мобильный телефон позвонил Л.Д.С., но так как связь прерывалась, разговора не получилось, и они стали переписываться по средству «Ватсап». В переписке Л.Д.С. написал, что находится рядом с Дубовской врачебной амбулаторией и попросил ее приехать. В ту ночь она находилась в 

<

адрес> и сразу же в чем была, поехала к амбулатории, на часах было 00 часов 20 минут. Л.Д.С. сел в ее автомобиль, и они направились в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут они приехали в приемный покой ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» 

<

адрес>, где Л.Д.С. сразу же была оказана медицинская помощь, после чего она отвезла его домой. По пути в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» 

<

адрес>, Л.Д.С. рассказал, что у него произошел конфликт с К.Р.О. и ФИО3 ходе конфликта кто-то из них нанес Л.Д.С. два удара битой по голове. Подробностей она уже не помнит, так как события происходили давно, и Л.Д.С. в своем рассказе в подробности не вдавался (л.д. 103- 104);

- показаниями свидетеля В.С.П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин., он со своей девушкой Н.М.А. приехал на рынок, расположенный по 

<

адрес>, куда через минут 15-20 приехали ФИО1, К.Р.О. и И.Р.В., на автомобиле И.Р.В. В.С.П. с девушкой Н.М.А. находились в его автомобиле, когда услышал крики с улицы. Они вышли из автомобиля и увидели, как Л.Д.С. и ФИО3 стоя на своих ногах борются. В.С.П. и его девушка Н.М.А. стояли в стороне и наблюдали за происходящим. И.Р.В. и К.Р.О. успокаивали Л.Д.С. и ФИО3, говоря им, чтобы те успокоились. После того, как те успокоились, они разошлись по разным сторонам. В.С.П. не помнит, чтобы ФИО3 и И.Р.В. куда-то уезжали, так как особо с ними не общался. Спустя примерно два часа, получается около 23 часов 30 минут В.С.П. с Н.М.А. стояли в стороне, примерно в метрах десяти, когда снова услышали крики. Н.М.А. испугалась, расплакалась, а потом вообще ушла подальше. В.С.П. увидел несколько человек борющихся или что-то вроде того на земле. Что там конкретно происходило он не видел, так как стоял в метрах десяти от них и было темно. В какой-то момент ему под ноги прилетела деревянная бейсбольная бита, примерно 60 сантиметров длиной, без каких-либо надписей и рисунков. В.С.П. не задумываясь схватил ее и выбросил куда-то в сторону. Все происходило очень быстро. После чего В.С.П. направился к Н.М.А., не дожидаясь окончания драки, они сели в его автомобиль и отъехали от рынка метров на 400. Спустя несколько минут В.С.П. увидел, как Л.Д.С. вышел с территории рынка и направился в сторону Дубовской врачебной амбулатории, что происходило дальше он не видел (л.д. 107);

- показаниями свидетеля Н.М.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. она вместе с В.С.П. приехали на рынок, расположенный по 

<

адрес>, куда через минут 15-20 приехали ранее ей незнакомые ФИО1, К.Р.О. и И.Р.В., на автомобиле И.Р.В. Н.М.А. и В.С.П. находились в его автомобиле, когда услышал крики с улицы. Они вышли из автомобиля и увидели, как ранее ей незнакомые Л.Д.С. и ФИО3 стоя на своих ногах борются. Они стояли в стороне, В.С.П. наблюдал за происходящим, а она стояла рядом с ним, отвернувшись от происходящей борьбы, так как ей было очень страшно. И.Р.В. и К.Р.О. успокаивали Л.Д.С. и ФИО3, говоря им, чтобы те успокоились. После того, как конфликт стих, они отошли подальше. Больше она ни за кем не наблюдала. Спустя примерно два часа, получается около 23 часов 30 минут, стоя в стороне, примерно в метрах десяти от Л.Д.С. и ФИО3, они снова услышали крики. Н.М.А. испугалась, уткнулась в В.С.П. и плакала. После чего она ушла подальше от дерущейся толпы, а спустя минуты две В.С.П. подошел к ней и она попросила его уехать с территории рынка. Они сели в автомобиль В.С.П. и выехали с территории рынка, примерно метров на 400, припарковали автомобиль, и сидели внутри. Спустя несколько минут мимо автомобиля прошел ранее ей незнакомый Л.Д.С., подошел к какому-то зданию и стал стучать в дверь, но ему никто не открыл. Что это было за здание она не знает, так как в селе Дубовка не ориентируется. Потом она увидел, как Л.Д.С. что-то делал в телефоне и спустя еще несколько минут она увидела, как к нему подъехал автомобиль (марку, модель, регистрационный знак она не рассмотрела) за рулем которого была незнакомая ей девушка. Л.Д.С. сел в данный автомобиль, и они уехали (л.д. 109). 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Д.В. получил- закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, раны в пределах мягких тканей лобной и теменной областей. Данные повреждения образовались в результате не менее чем двукратного ударного действия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможджно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченных у Л.Д.В. повреждений исключает возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе и при падении с высоты «собственного роста». Указанными повреждениями Л.Д.В. причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7, п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 45- 49);

- содержанием заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Д.В. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, раны в пределах мягких тканей лобной и теменной областей. Удары, нанесенные в область головы Л.Д.В. куммулировали и способствовали возникновению и утяжелению черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга легкой степени. Данные повреждения образовались в результате не менее чем двукратного ударного действия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченных у Л.Д.В. повреждений исключает возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе и при падении с высоты «собственного роста». Указанными повреждениями Л.Д.В. причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7, п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 60- 66);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по 

<

адрес> (л.д. 17- 21). 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены показания эксперта ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК Краевое БСМЭ поступило постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Шпаковский» капитаном полиции ФИО5 по факту причинения повреждений гр. Л.Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании данного постановления была проведена судебно-медицинская экспертиза с составлением Заключения эксперта №. В ее распоряжение были представлены: гр. Л.Д.В. (личность которого была удостоверена паспортом №), в последующем согласно запросов дополнительно 16.09.2024г. были предоставлены ксерокопия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» 

<

адрес> на 1-ом листе, заверенная подписью врача, медицинская карта пациента, получающего помощь в стационарных условиях № ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>. На основании изучения представленных материалов с учетом личного осмотра Л.Д.В. ею установлено, что гр. Л.Д.В. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, раны в пределах мягких тканей лобной и теменной областей. Данные повреждения образовались в результате не менее чем двукратного ударного действия твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченных у гр. Л.Д.В. повреждений исключают возможность образования такового при всех видах падения, в том числе и при падении с высоты «собственного роста». Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью гр. Л.Д.В. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России «Шпаковский» капитана полиции ФИО5 о назначении судебно-медицинской экспертизы по материалам проверки КУСП №. В ее распоряжение были представлены копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», заверенная подписью архивиста «Копия верна». Медицинская карта пациента, получающего помощь в стационарных условиях № ГБУЗ СК «ГКБСМП» 

<

адрес>, копия Заключения эксперта № от 11.09.-ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения повреждений Л.Д.В., исполненного врачом-государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СК Краевое ФИО6 ФИО4, копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах. Проанализировав представленные материалы, Х.А.А. пришла к выводам, что Л.Д.В. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, раны в пределах мягких тканей лобной и теменной областей. Удары, нанесенные в область головы Л.Д.В. куммулировали и способствовали возникновению и утяжелению черепно- мозговой травмы в виде контузии головного мозга легкой степени. Данные повреждения образовались в результате не менее чем двукратного ударного действия твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченных у гр. Л.Д.В. повреждений исключают возможность образования такового при всех видах падения, в том числе и при падении с высоты «собственного роста». Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью гр. Л.Д.В. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7; п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). При осмотре ДД.ММ.ГГГГ у гр. Л.Д.В. выявлены в лобной области справа рубец на месте заживления раны L-образной формы, размерами лучей 2.5х0.2 см и 0.6х0.2см. и рубец в левой теменной области, размером 2.7х0.4см. На волосистой части головы в затылочной области каких- либо повреждений при осмотре выявлено не было. На основании вышеизложенного, Х.А.А. в категоричной форме утверждает, что двукратное ударное действие в лобную и левую теменную область головы Л.Д.В. были нанесены со значительной силой, повлекшей травматическое повреждение в виде нарушения целостности кожных покровов и подлежащих тканей в данных областях с образованием ран. Каждый удар, нанесенный в область головы со значительной силой способствовал смещению структур головного мозга, что повлекло развитие черепно- мозговой травмы. Таким образом, каждый удар, нанесенный в область головы Л.Д.В. способствовал утяжелению черепно- мозговой травмы в виде контузии головного мозга легкой степени. Возникновение черепно- мозговой травмы у Л.Д.В. в условии отсутствия повреждений в затылочной области- как точки приложения травмирующей силы при падении с высоты собственного роста и соударения затылком о металлический прилавок исключено (л.д. 143- 146). 

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствует тот факт, что ФИО1 со значительной силой нанес бейсбольной битой Л.Д.В. один удар в правую лобную область головы, после чего, нанес еще один удар той же бейсбольной битой в теменную область головы последнего, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Л.Д.В., свидетелей Д.А.Д., И.Р.В., эксперта ФИО4 и убедительно указывает на умышленный характер действий подсудимого. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, металлический прут, топор, ракетница и т.п.). 

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в суде установлено, что ФИО1 нанес удар бейсбольной битой, выполненной из дерева, длинной 60-70 сантиметров. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания, как самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшего Л.Д.В., свидетелей Д.А.Д., К.Р.С., И.Р.В., Ш.А.С., В.С.П., Н.М.А., эксперта ФИО4, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - заключения эксперта, протокол следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии с п.п. «б, и, з» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику, то обстоятельство, что преступление подсудимый совершил впервые, участие в школе в спортивных мероприятиях, где ФИО1 занимал призовые места, имеет награды и грамоты, знак ГТО, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 60, 89 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает условия жизни и воспитания ФИО1, уровень его психического развития, а так же влияние на него старших по возрасту лиц. Наряду с этим, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как суд не находит оснований к их применению. Данный вид наказания, по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.6 ст. 88 УК РФ. 

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

По данному уголовному делу гражданским истцом Л.Д.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 250 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Л.Д.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 250 000 рублей не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, он подлежит возмещению. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (ст. 1101 ГК РФ). 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО1, его материальное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего Л.Д.В., связанных с индивидуальными его особенностями, его материальное и семейное положение, последствия, наступившие для потерпевшего и его семьи.

В данном случае установлено, что Л.Д.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в негативных последствиях, наступивших от причинения вреда его здоровью, что соответственно отразилось на его физическом и психоэмоциональном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Л.Д.В. о взыскании морального вреда и взыскать с ФИО1 в пользу Л.Д.В. 250 000 рублей. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, отменить. 

Гражданский иск Л.Д.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Д.В. в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением сумму в размере 250 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Н.А. Русских