РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

17 февраля 2017 года

гражданское дело № 2-761/1/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с указанным иском, просил определить границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000289:248 в соответствии с каталогом координат, выполненным кадастровым инженером ФИО2 В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:26:000289:248, границы которого не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При уточнении границ указанного участка ответчик как смежный землепользователь отказался согласовывать их местоположение.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что в спорных границах использование земельного участка осуществляется истцом и его правопредшественником более 15 лет.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, инвентарное дело №, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000289:248, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО5

При этом судом установлено, что принадлежность указанного земельного участка наследодателю подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО5 принадлежал земельный участок общей площадью 0,06 га по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.10 дело №) границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Судом установлено, что истец при проведении межевания обратился к ответчику с требованием о согласовании акта местоположения границ земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании акта местоположения границ ответчиком отказано по причине отсутствия на местности границ согласовываемого земельного участка и расположенного на нем жилого дома (л.д.24-25).

Из материалов дела видно, подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, фрагментом ортофотомозайки, показаниями свидетелей, инвентарным делом №, что спорный земельный участок находится не по адресу: 

<

адрес>, а расположен в ином месте в том же населенном пункте. При этом на земельном участке какие-либо строения отсутствуют, земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах– 40:22:152801 и 40:26:000289. 

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законодателем установлен приоритет определения границ земельного участка в соответствии с данными документов, подтверждающих право на этот земельный участок. Возможность установления границ на основании существующих на местности пятнадцать и более лет объектов природного или искусственного происхождения, допускается только в случае отсутствия вышеприведенных документов. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец имеет документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что указывает выписка из похозяйственной книги и кадастровая выписка, то в силу вышеприведенных правовых положений отказ в согласовании местоположения границ земельного участка истца, расположенного не по указанному адресу и не при домовладении является правомерным, в связи с чем достаточных оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка истца с землями общего пользования муниципального образования 

<

адрес> по координатам точек, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО2 не имеется.

Утверждения истца о фактическом местоположении и использовании на протяжении более 15 лет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в спорных границах, не свидетельствуют о предоставлении ему, а равно его правопредшественнику в установленном порядке земельного участка в указанных границах. Кроме того, приведенные доводы сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что недопустимо по настоящему делу в силу требований части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. 

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Д.М. Пешеходько