Дело № (№)

УИД: 05RS0№-82

Приговор

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Эмиржанова Т.А., представившего ордер № и удостоверение №,

адвоката Агаева Р.Ш., представившего ордер № и удостоверение №, в защиту интересов потерпевшей ФИО4 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> РД, жителя 

<

адрес> РД, проживающего по 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в июне 2019 обратился к знакомой ФИО4 №1, с которой у него сложились близкие отношения и зная о её положительной кредитной истории, в целях хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, сообщив последней ложные сведения о наличии у него финансовых проблем, требующих денежных средств, и, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, попросил её оформить на ее имя банковский кредит на сумму 200 000 рублей, пообещав выплатить всю сумму кредита в полном объеме, в размере 295 611,01 рублей с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут ФИО4 №1 решив помочь ФИО1, обратилась в офис АО КБ «Пойдем», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, оформив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием страхового процента в размере 18 000 рублей, получила денежные средства в размере 182 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, при встрече передала ФИО1 денежные средства в размере 167 000 рублей из 182 000 рублей, полученных в АО КБ «Пойдем», из которых 15000 рублей ФИО4 №1 удержала в счет долга, имевшего у ФИО1 перед ней ранее.

Однако ФИО1 после получения 167 000 рублей, взятые на себя обязательства по истечению обговоренного срока по оплате кредитных средств не исполнил, завладев денежными средствами, на длительное время скрылся, на звонки не отвечал, требования ФИО4 №1 проигнорировал.

Своими мошенническими действиями ФИО1 причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 167 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину свою не признал и суду показал, что он привозит овощи на рынок, раздает по точкам и потом собирает денежные средства за поставленный товар. С потерпевшей познакомился летом 2019 года, вернее с этого времени стал близко общаться. Ранее он её знал, так как она торговала в магазине недалеко от их дома. 

В связи с тем, что ему не вернули деньги за товар на сумму 300 тысяч рублей, у него возникли проблемы и потерпевшая взялась ему помочь, но потом сказала, что не получается.

Через некоторое время она принесла ему 165 тысяч рублей и сказала, что нашла деньги, при этом, откуда у неё эти деньги, он не спрашивал.

Они также не обсуждали срок возврата этих денежных средств.

У него не было умысла не возвращать эти деньги, более того он не знал, что она взяла кредит. Он никуда не скрывался, был с ней все время на связи.

Когда она узнала, что он сошелся со своей супругой, она изменила свое отношение к нему, начала требовать расписки на получение денег, в начале на сумму 300 тысяч рублей, потом 400 тысяч рублей, а затем и 500 тысяч рублей.

Он не отрицает факта, что она ему перечисляла по карте 15 тысяч рублей, но эти деньги он ей вернул, сейчас не помнит наличными денежными средствами или товаром на рынке.

Он также не отрицает, что ему звонили с банка и по просьбе самой потерпевшей, он сказал сотруднику банка, что он её супруг и назвал имя общего ребенка, хотя совместного ребенка у них нет и супругом потерпевшей он не является. Сотрудник не спрашивала о том, будет ли он оплачивать кредит, если у потерпевшей не будет достаточно своих денежных средств.

Он не возражает вернуть ей 165 тысяч рублей. Потерпевшей предлагалось возвращать по 5- 10 тысяч рублей, но она отказалась.

Виновным себя не признает и просит его оправдать.

Потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что с мая 2019 года она находилась в близких отношениях с ФИО1 Полностью доверяла ему, так как ранее знала практически всю его семью, когда еще работала в магазине «Ростов».

Когда они только начали общаться, ФИО1 сказал, что ему надо срочно перевести деньги в размере 15 тысяч рублей, сказав, что вечером отдаст. Она ему деньги перевела, но ФИО1 денег не вернул и об этом больше не говорил.

В тот день она шла в банк «Пойдем», что бы оплатить свой кредит, и ФИО1 ей написал и спросил, что она делает, она ответила, что идет оплатить кредит. Он стал интересоваться, как ему можно получить кредит и попросил узнать у менеджера, можно ли получить кредит под залог машины. Ей сказали, что под залог выйдет дорого. Потом, ФИО1 сказал, что ему отказали и стал просить её, чтобы она взяла для него кредит. Он её уговаривал, говорил, что у него мама болеет. Она получила 200 000 рублей, там же удержали страховку 18 000 рублей. 

Получив деньги из банка, у неё были сомнения, что он может не погасить кредит, обмануть её, поэтому, получив деньги, дня три она ему их не передавала. Он это понял и начал её уговаривать, что он обязательно этот кредит вернет с процентами, не подведет её.

Поскольку ФИО1 ранее взятые в долг денежные средства в размере 15 тысяч рублей, ей не вернул, она удержала эту сумму с кредита. Она официально замужем, поэтому в банке она дала номер телефона подсудимого, представив его своим супругом, ему из банка звонили и он подтвердил, что в курсе получаемого ею кредита. 

Когда ФИО1 уговаривал её получить кредит, он говорил, что в течение четырех месяцев погасит кредит, что ему нужно вложиться в товар. Как она позже узнала, он деньги в товар не вложил. После получения от неё денег практически не звонил. 

Когда пришло время оплачивать кредит, он в грубой форме сказал «Оплати сама. Я потом отдам». Однако никаких денег он ей не возвратил, она вынуждена была брать деньги в долг и оплачивать кредит сама.

После того, как она обратилась в правоохранительные органы, он ей позвонил. Они встретились и он предложил ей сожительство, она сказала ему, чтобы вернул деньги, на что он ответил: «Что ты уперлась в эти 160 тысяч рублей».

На сегодняшний день сумма ущерба, причиненного ей от действий подсудимого, составляет 300 тысяч рублей, которые она просит с него взыскать, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тысяч рублей и компенсировать моральный вред в размере 100 тысяч рублей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ нашла подтверждение в суде. 

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО4 №1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3, частично показаниями самого подсудимого, письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в деле. 

Так, потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила суду, что подсудимый уговорил её получить кредит в банке, обещал ежемесячно погашать этот кредит, но, получив денежные средства от ФИО4 №1 практически перестал с ней общаться и деньги по сегодняшний день не возвратил.

Свидетель ФИО2 суду показал, что с подсудимым он не знаком, хорошо знает потерпевшую. Как- то он её встретил, ФИО4 №1 сказала, что идет оформлять кредит, так как хочет помочь человеку. А позже узнал, что тот, кому она передала кредит, его не оплачивает. Подробности он не помнит, так как прошло много времени.

С согласия сторон, показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале судебного заседания.

В ходе предварительного следствия, ФИО2 в частности показал: «Точную дату не помнит, примерно в начале июня месяца 2019 года, проезжая неподалеку от банка «Пойдем», расположенного по 

<

адрес>, встретил ФИО4 №1, разговорившись, ФИО4 №1 сказала, что хочет зайти в банк «Пойдем» и взять кредит на сумму 200 000 рублей. Заинтересовавшись для чего такая сумма ей понадобилась, в ответ последняя сказала, что у нее есть близкий товарищ, имя которого она не сказала и у него какие-то проблемы, связанные с деньгами и что ей необходимо помочь, так как ему срочно нужно отдать вышеуказанную сумму денег кому-то. Поговорив еще немного, он уехал. В середине августа 2019 года, на его мобильный телефон позвонила ФИО4 №1 и попросила встретиться, так как ей нужна была помощь. Увидевшись с ней, ФИО4 №1 рассказала о случившемся, то есть она вспомнила их встречу у банка «Пойдем», расположенного по 

<

адрес>, когда она ходила брать кредит на сумму 200 000 рублей знакомому. Далее ФИО4 №1 рассказала подробно, как она получила кредит и передала знакомому по имени С. денежные средства в размере 200 000 рублей по его просьбе, так как у него на тот момент были проблемы и стала просить поговорить с ним, найти его мобильный номер, так как он его поменял либо он приобрел совсем другой номер, номер который она знала был отключен, так же говорила, что она с июня месяца 2019 года оплачивает этот кредит, что у нее и так проблемы и, что деньги, которые она зарабатывает на рынке ей не хватает прокормить себя и ребенка, так же сказала, что ей необходимо каждый месяц оплачивать за съемное жилье. Выслушав ее, он пообещал помочь. Через пару недель ФИО4 №1 вновь позвонила на мобильный телефон и стала расспрашивать, нашел ли С., когда с ним увижусь и конкретно поговорю, он ей объяснил, что оставив все дела не может искать С., поняв, что у нее серьезные проблемы, чтобы не обещать ей, посоветовал обратиться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ проходя по рынку, расположенного по 

<

адрес>, встретил ФИО4 №1, разговаривая на различные темы, последняя сказала ему, что она написала письменное заявление и что С. быстро сам объявился.(т.1 л.д. 59-61).

Свидетель ФИО3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале судебного заседания, в связи с не установлением места нахождения свидетеля, показала, что с 2018 года, она работала в банке АО КБ «Пойдем» по ДД.ММ.ГГГГ в должности «финансовый консультант». В функциональные обязанности входило оформление кредита, контроль по просроченной задолженности и одобрения для выдачи кредита. В июне месяце 2019 года, точную дату не помнит, по оформлению кредита в банк обратилась клиентка по имени ФИО4 №1. Заполнив соответствующую заявку на выдачу кредита на ее имя, проверила по базе НБКИ, получив положительные ответы и от первого кредита, что у ФИО4 №1 не имеется действующего кредита и судебных обязательств, последняя предоставила мобильный номер супруга, на сегодняшний день мобильный номер супруга не помнит, супруга звали ФИО1. Позвонив на мобильный телефон к ФИО1, сказав, что является представителем банка «Пойдем», стала задавать вопросы, спросила, знакома ли ему клиентка по имени ФИО4 №1, на это ФИО1 ответил, что ФИО4 №1 ему знакома, что он является ее супругом. Также спросила, в курсе ли ФИО1, что его супруга ФИО4 №1 оформляет кредит на сумму 200 000 рублей. Из ответа поняла, что ФИО1 был в курсе того, что ФИО4 №1 собирается оформить у них кредит. Также, спросила последнего, а если его супруга ФИО4 №1 не сможет оплачивать кредит по каким-либо причинам, будет ли он оплачивать за нее, он ответил, что конечно он будет выплачивать кредит. ( т.1 л.д. 132-134).

Виновность подсудимого ФИО1 в мошенничестве подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, собранными по делу, а именно:

- заявлением ФИО4 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который уговорил её взять кредит на 200 тысяч рублей в банке «Пойдем» и получив от неё денежные средства, стал избегать её и отказался погашать кредит. ( т. л.д.6);

- договором потребительского микрозайма за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Пойдем» и ФИО4 №1 на сумму 200 тысяч рублей под 43 %.( т.1 л.д. 48-49);

-приходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером за № от 1.11. 2019 года; приходным кассовым ордером за № от 1. 12.2019 года, приходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая ежемесячно оплачивала кредит, полученный по просьбе подсудимого (т.1 л.д. 51-56);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила свои показания и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе АО КБ «Пойдем» по просьбе ФИО1 оформила на свое имя кредит на сумму 200 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомашины марки «Инфинити», припаркованной на территории двора 

<

адрес>, передала последнему денежные средства в размере 167 000 рублей. В свою очередь ФИО1 обязался перед ФИО4 №1 исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности, однако, взятых на себя обязательств не исполнил, чем своими умышленными действиями причинил материальный ущерб в значительном размере. (т.1 л.д. 83-89).

Доводы подсудимого ФИО1, что у него не было умысла не возвращать, полученные от потерпевшей денежные средства, опровергаются материалами уголовного дела и проанализированными выше доказательствами.

Если бы у ФИО1 не было умысла на присвоение денежных средств, то он, имея в собственности две автомашины: «Шевроле Ланос» за государственным регистрационным знаком «М390ХТ/05 регион», VIN- 

<

***>, 2006 года выпуска и «ВАЗ 111830» за государственным регистрационным знаком «Н185КА/05 регион», VIN- 

<

***>, 2011 года выпуска, при желании имел возможность возвратить полученные денежные средства от потерпевшей. (т.1., л.д. 91-92), Не возвратил он денежные средства и после возбуждения уголовного дела и на момент рассмотрения дела в суде.

Доводы ФИО1, что вышеуказанные автомашины ему не принадлежат, опровергаются материалами уголовного дела, а именно карточками учета транспортных средств на л.д.111-112. том 1 и ответом начальника ОГИБДД ОМВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 110, из которого усматривается, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства Шевроле Ланос за гос.номерами М390 ХТ05 рус и ВАЗ 111830 за гос.номерами Н185КА05 рус.

С момента возбуждения уголовного дела прошло более девяти месяцев, однако подсудимый даже частично полученные денежные средства не возвратил. Все его поведение до получения денежных сумм и после получения денег (смена номера телефона, не возвращение денежных средств) свидетельствует об умысле присвоения этих денежных средств безвозвратно. Дело рассматривается в суде более семи месяцев и каждый раз подсудимый лишь обещает возвратить денежные средства, однако обещание не исполняет.

Допрошенная в суде по ходатайству подсудимого свидетель ФИО5 лишь подтвердила, что подсудимый предлагал потерпевшей возвращать по 5-10 тысяч рублей уже после того, как дело было возбуждено, так как она сказала, что посоветуется с адвокатом.

Доводы ФИО1, что сотрудник банка не задавал ему вопросов о возврате кредита им, в случае если у потерпевшей не будет достаточно средств, суд не принял во внимание, так как вопросы, задаваемые сотрудником банка являются стандартными для всех клиентов.

Совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. ч.3 15УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ не привлечение ранее к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены. 

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, тяжести, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что ФИО1 не представляет опасности для общества и его исправление возможно без реального отбытия наказания. 

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания по ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

Потерпевшей ФИО4 №1 и её представителем Агаевым Р.Ш. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о признании ФИО4 №1 гражданским истцом на сумму 430 тысяч рублей, из которых 300 тысяч рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30 тысяч рублей расходы на услуги представителя и 100 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 42 УПК РФ «Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя».

В силу ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В суде установлено, что в результате мошеннических действий, ФИО1 получил от потерпевшей ФИО4 №1 167 тысяч рублей, 18 тысяч рублей было оплачено в счет страховки и на ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено согласно плана платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ 92 892 рубля 14 копеек. Все эти суммы подлежат взысканию с подсудимого с учетом положений ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Таким образом, в пользу потерпевшей должен быть взыскан ущерб, причиненный ей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277892 рубля 14 копеек (167 000 – сумма кредита, 18 000 рублей уплаченная страховка и 92892 рубля 14 копеек уплаченные проценты). (т.1 л.д. 49).

Проценты за апрель, май и июнь 2021 года, которые потерпевшая заплатит банку в будущем в размере 2718 рублей 87 копеек, потерпевшая вправе взыскать в гражданско-правовом порядке. 

Возмещению подлежит уплаченная сумма в размере 30 тысяч рублей представителю для участия в ходе рассмотрения дела и предварительного следствия.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного права.

Согласно ст. 1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

В данном случае потерпевшей причинен имущественный ущерб и действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда по такого рода преступлениям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, ст. 303, ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 277892 рубля 14 копеек и 30 000 (тридцать тысяч) рублей за оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказать. 

Арест наложенный на автомашины Шевроле Ланос за гос.номерами М390 ХТ05 рус VIN-У6DTF69У070045620, цвет-вишневый, 2006 года выпуска; «ВАЗ 111830» за гос.номерами Н185КА05 рус., VIN-№, серебристый цвет, 2001 года выпуска, постановлением судьи Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения гражданского иска в полном объеме.

Вещественные доказательства: копии плана платежей по договору, заключенному в АО КБ «Пойдем» на ДД.ММ.ГГГГ, копию полиса страхования №-NSI-000065668, дополнительное соглашение к договору полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-NSI-000065668; копию договора потребительского микрозайма за № от ДД.ММ.ГГГГ, копию оплаты чека на сумму 8 000 рублей, копию оплаты чека на сумму 9982,50 рублей, копию оплаты чека на сумму 17,50 рублей, копию оплаты чека на сумму 12350 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.

Председательствующий: 

Отпечатано в совещательной комнате