Дело № 2-1298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б., 

при секретаре Куликовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, договора займа недействительным, 

третьи лица: ФИО4, ФИО5, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, договора займа недействительным. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа в размере 500000 руб. с ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, четыре месяца оплачивал заем согласно условиям договора в общей сумме 90200 руб. Перед окончанием срока договора займа истец приехал к ФИО3 уточнить про оформление кредита и судьбу квартиры, которая по условиям договора в случае не погашения кредита может перейти в его собственность. ФИО3 заверил, что не намерен истребовать квартиру, предложил еще подождать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 еще раз приехал к ФИО3 с намерением одолжить еще 200000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. В середине сентября ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ФИО1 о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На просьбу истца о передаче ему договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и платежных квитанций, ФИО3 передал копию титульного листа договора займа и две расписки за апрель и май ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, указал, что не заключал договор купли-продажи квартиры, денежные средства не получал, договор займа у него отсутствует, просил также его признать недействительным, указал, что никаких денежных средств не получал. Полагал, что его обманули, а действия ответчиков мошеннические по отношению к нему. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по двум адресам, которые имелись в распоряжении суда (л.д.59-60 оборот), однако, направленная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д. 114, 116). 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д.111), в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Б.С.А., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.71, 72), иск не признал, представил письменные пояснения ответчика в порядке ст. 35 ГПК РФ (л.д. 91-93).

Третье лицо ФИО5 поддержал требования истца, полагал, что его отца обманули. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 115).

Выслушав стороны, исследовав материалы и обстоятельства дела, материалы реестрового дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По смыслу ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО3 договор займа в размере 500000 руб., четыре месяца исправно погашал заем по 22500 руб. 

В материалы дела ФИО1 представил незаверенную копию титульного листа договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны: ФИО1 и ФИО3, передаваемая сумма 500000 руб., платеж по 22 500 руб., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), а так же расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), расписки оформлены А.О.Ю. о том, что он принял денежные средства в счет погашения платежа для передачи ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В порядке ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленная часть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствует. 

Оспариваемый истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен, то есть отсутствует предмет спора.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что суду не представлен оспариваемый истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного ФИО1 в нарушение требований вышеназванных норм процессуального законодательства не представлено, заявленные исковые требования о признании договора займа ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего. 

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом ДД.ММ.ГГГГ предлагалось истцу уточнить требования в части оснований признания сделки недействительной (л.д.41-42).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что его обманули. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 64), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по делу (л.д.65), срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-18).

ФИО2 в своих объяснениях указывает, что ФИО1 планировал совершить сделку по продаже квартиры, а именно, им были собраны документы: справка формы № 7 от ДД.ММ.ГГГГ – характеристика жилой площади (л.д. 94), справка формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), подготовлен кадастровый паспорт на квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость квартиры оценена в 1575000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Претензий по расчетам у сторон нет (п.4 договора). 

Из нотариально заверенной копии расписки следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1575000 руб. по договору купли-продажи квартиры (л.д.105).

Из заявления, нотариально удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на бланке №, следует, что ФИО1 сообщает, что не имеет имущественных и материальных претензий к ФИО2, подтверждает, что не имеет имущественных и материальных претензий по договору купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1575000 руб. получены полностью. Нотариус засвидетельствовал подлинность подписи ФИО1, которая сделана в ее присутствии, личность подписавшего документ установлена (л.д. 100). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что при составлении договора купли-продажи ФИО1 был введен в заблуждение, или при его составлении со стороны ФИО2 имел место обман, умысел ответчика на заключение договора купли-продажи путем обмана, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о непредставлении истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, недействительными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 25.06.2019

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1298/2019

УИД 47RS0006-01-2018-007272-05

Гатчинского городского суда Ленинградской области