Судья первой инстанции Большакова Н.Е. (Номер изъят)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Дата изъята) 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Аниян О.О.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

осужденного (ФИО1) посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шипицыной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного (ФИО1) на приговор (данные изъяты) от (Дата изъята), которым 

(ФИО1), родившийся (данные изъяты), ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от (Дата изъята) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- приговором (данные изъяты) от (Дата изъята) г. по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от (Дата изъята), окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором (данные изъяты) от (Дата изъята) по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (Дата изъята), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 5 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев; 

- приговором (данные изъяты) от (Дата изъята) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (Дата изъята), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев; освобожден условно-досрочно (Дата изъята) по постановлению (данные изъяты) от (Дата изъята) на 1 месяц 10 дней; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, срок неотбытого наказания составляет 2 года 3 месяца 8 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору (данные изъяты) от (Дата изъята) в размере 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров (ФИО1) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, (ФИО1) взят под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания (ФИО1) под стражей с (Дата изъята) до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором (данные изъяты) от (Дата изъята) (ФИО1) признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено (Дата изъята) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО1) выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить его срок.

Судом не приняты во внимание сведения с места работы, характеризующие его как старательного и инициативного сотрудника, характеристику от консьержа по месту жительства, характеристику от участкового, а также способствование расследованию и раскрытию преступления, его признательные показания и полное признание им вины.

Обращает внимание, что в связи со смертью его отца, его матери необходим уход, материальная и моральная помощь, поскольку в настоящее время она не может самостоятельно посещать магазин и аптеку, а по дому перемещается в инвалидном кресле после перелома шейки бедра. Матери показано эндопротезирование сустава, для чего необходимо собрать документы и сдать анализы, о чем имеется подтверждающая выписка из больницы и снимок перелома.

Указывает, что органы опеки не обеспечат должного ухода за его матерью, поскольку он постоянно за ней ухаживал, делал массажи, помогал принимать водные процедуры, возил мать в поликлинику по вызову лечащего врача, а также покупал продукты и дорогостоящие лекарства для восстановления суставов, которые она не может прибрести в связи с затруднительным материальным положением.

Судом не учтены обстоятельства, из-за которых он сел за руль автомобиля, а именно повышенное давление у его матери, отсутствие в доме необходимых лекарств для его стабилизации.

На основании изложенного просит суд назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Заорская Е.В. приводит доводы о законности и обоснованности вынесенного приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного (ФИО1) – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный (ФИО1), его защитник – адвокат Шипицынва Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Цвигун С.М. просила оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении (ФИО1) постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Положения ст. 314 – 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

В судебном заседании (ФИО1) вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и то, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, (ФИО1) были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действий (ФИО1) по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, выводы суда о его виновности в апелляционной жлобе не оспариваются и в силу ст. 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 314 – 316 УПК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

При определении вида и размера наказания, судом учтены положения ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного (ФИО1), судом учтены сведения о том, что он на учете у нарколога не состоит, является годным к военной службе, проживает по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно, в местах лишения свободы по предыдущим приговорам характеризовался положительно, как вставший на путь исправления, по месту работы характеризуется как старательный, инициативный сотрудник, обладающий необходимыми профессиональными качествами, холост, детей не имеет, проживает с матерью, имеющей неблагополучное состояние здоровья, в отношении которой решается вопрос об установлении группы инвалидности и за которой (ФИО1) осуществляет уход. 

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных изобличающих себя показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие матери-пенсионера с неблагополучным состоянием здоровья, за которой подсудимый осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Из представленных материалов усматривается, что (ФИО1) совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, а данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению.

В связи с данными сведениями суд обоснованно пришел к выводу, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на (ФИО1) не оказало, его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания судом не установлено, равно как не усмотрено оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств. 

Суд пришел к выводу, что согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом наказание в виде реального лишения свободы будет должным образом стимулировать правопослушное поведение.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также при наличии смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих, суд назначил (ФИО1) наказание с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью сроком 8 месяцев назначено судом с учетом требований ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от (Дата изъята), размер которого в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ не является слишком суровым.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания (ФИО1) в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима, назначен верно, с учетом, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, которое не достигло цели его исправления, принимая во внимание склонность (ФИО1) к противоправному поведению.

Отсутствие объективных данных о том, что мать (ФИО1) нуждалась в срочной медицинской помощи материалы уголовного дела не содержат, кроме того, скорая помощь ей не вызывалась, медицинская помощь во время совершения преступления не оказывалась, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что преступление было совершено (ФИО1) в условиях крайней необходимости ввиду ухудшившегося состояния его матери.

С учетом вышеизложенного, доводы о чрезмерной суровости назначенного (ФИО1) наказания нельзя признать состоятельными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному основного и дополнительного наказаний, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Представленные суду апелляционной инстанции документы, при установленных и изложенных выше обстоятельствах, не являются безусловным основанием для отмены или изменения вынесенного приговора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного (ФИО1) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор (данные изъяты) от (Дата изъята) в отношении (ФИО1) оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (ФИО1) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через (данные изъяты) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным (ФИО1), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова