Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои исковые требования тем, что 14.12.2023 в 9 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> д 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.н. №. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах» признало событие от 14.12.2023 страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Поскольку на момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. № по договору ОСАГО застрахована не была, обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО истец выполнил в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковые требования суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившего суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2023 в 9 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> д 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1 

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.н. №. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. № ФИО1 

Указанные события подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2023, приложением к определению. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, что подтверждается полисам (Премиум) № от 11.11.2023.

31.12.2023 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, приложив к нему пакет необходимых для разрешения вопроса о страховом возмещении документов.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.н. № событие от 14.12.2023 страховщиком признано страховым случаем.

Согласно заказ-наряду, составленным ИП ФИО3 по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, составила 

<

данные изъяты>

Платежным поручением от 23.07.2024 № 680184 СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ИП ФИО3 восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. № в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с выставленным счетом на оплату от 26.06.2024 за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. № ФИО2 

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела сведений о страховании ФИО1 своей автогражданской ответственности на момент ДТП суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у причинителя вреда ФИО1 возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере произведенной истцом оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, т.е. с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 552570 от 27.11.2024, которые подлежат отнесению на сторону ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (пасопрт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.