Дело № 2-4289/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005343-56

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Право требования по данному делу было уступлено ИП ФИО3, который уступил право ИП ФИО1 С учетом того, что задолженность не уплачена, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 126 руб. 95 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты из расчета 

<

данные изъяты> годовых.

Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, а также путем доставления СМС сообщения и телефонограммы. 

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 315 руб. 72 коп., в том числе основной долг 49 741 руб. 70 коп., проценты 11 125 руб. 75 коп., штраф 20 448 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Великого Новгорода № УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено. Остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 754 руб. 18 коп.

С учетом того, что задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, истец просит взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 126 руб. 95 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательство по основному долгу.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1, (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 126 руб. 95 коп., а также проценты на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения из расчета 

<

данные изъяты>% годовых.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Зуе