Производство № №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что после смерти матери – МТ*, 

<

дата>, он фактически принял наследство, а именно личные вещи, мебель, бытовую технику. На момент смерти МТ* проживала совместно с истцом ФИО1 Спорным имуществом является принадлежащая МТ* 

<

данные изъяты> доли в 

<

адрес>. Учитывая, что истец принял наследство после смерти матери, просит суд признать его фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти МТ* в виде 

<

данные изъяты> части в ее доли ( 

<

данные изъяты>) на 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что после смерти матери он принял наследство в виде её вещей оставшихся в его квартире, документы подтверждающие, что указанное имущество принадлежало его матери, не сохранились в связи с пожаром.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых указал, что истец с заявлением, о принятии наследства оставшегося после смерти матери МТ* в пределах шестимесячного срока не обращался. Срок для принятия наследства пропустил без уважительных причин, что подтверждается решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 

<

дата>. В ходе рассмотрения указанного дела истец признавал требования ТТ* о признании права собственности на ? долю в жилом помещении, указывал, что после смерти матери к нотариусу за принятием наследства не обращался, с матерью совместно не проживал, поскольку проживает в 

<

адрес>, в квартиру не вселялся, коммунальные услуги по данному жилому помещению не оплачивал, и не оплачивает после смерти матери, ключей от жилого помещения у него не имеется. В дальнейшем истец изменил свою правовую позицию. Нотариус ФИО3 вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Оснований для признания истца фактически принявшим наследства, оставшегося после смерти материи, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В соответствии с ч. 2 п. 9 той же статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного заседания было установлено, МТ*, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла 

<

дата>, о чём составлена отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС по 

<

адрес> запись акта о смерти от 

<

дата> №, выдано свидетельство о смерти от 

<

дата> серии 

<

данные изъяты> №. 

Нотариусом Белогорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 

<

дата> открыто наследственное дело № к имуществу умершей МТ* по заявлению ФИО2, который приходится умершей сыном. 

Согласно материалом наследственного дела, МТ* являлась собственником ? доли в общедолевом имуществе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Иного наследственного имущества нотариусом не установлено.

Из справки, предоставленной ООО «БРКЦ» от 

<

дата> №, следует, что МТ* на день смерти была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении одна. 

<

дата> к нотариусу Белогорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

Постановлением нотариуса Белогорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> ФИО1 отказано в совершении нотариального действия по основаниям: заявителем пропущен установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, согласно которому наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства со дня смерти наследодателя. Исключение составляют наследники, которые совместно проживали и были зарегистрированные с умершим и считаются принявшими наследство. При проверке предъявленных документов установлено, что ФИО1 совместно с матерью не проживал, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.Одновременно рекомендовано заявителю для включения в число наследников по указанному наследственному делу обратиться к наследникам обратившимся к нотариусу за письменным согласием для включения заявителя в число наследников, либо восстановить пропущенный срок для принятия наследства в судебном порядке. 

Указанное постановление нотариуса истцом ФИО1 было обжаловано в суд. 

Решением Белогорского городского суда от 

<

дата> в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, нотариусу Белогорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 об отмене постановления об отказе в нотариальных действиях, признании недостойным наследником, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 

<

дата> указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно решению Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> принятому по гражданскому делу № ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что ФИО4 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, доля в праве у истца ФИО1 ?, у ответчика ФИО2 ?, у МТ* ?. Расходы по содержанию жилья несёт истец, с ответчиком соглашения о порядке оплаты не достигнуто. Просил определить порядок оплаты собственниками ЖКУ, ежемесячно, согласно размеру доли каждого в жилом помещении в процентном соотношении МТ* – 

<

данные изъяты>%, ФИО2 и ФИО1 – по 

<

данные изъяты> % от ежемесячно начисленной суммы; обязать ответчика ООО «БРКЦ» направлять ежемесячно в адрес каждого собственника отдельную квитанцию для оплаты ЖКУ, обязать ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» направлять ежемесячно в адрес каждого собственника отдельную квитанцию для оплаты капитального ремонта МКД. Одновременно с указанным иском ТТ* обратилась в суд с иском, с учётом уточнений исковых требований, указав, что 

<

дата> между нею и ФИО1, действующим на основании доверенности за МТ*, был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение - кв. № д.№ по 

<

адрес>. Договор был сдан для регистрации 

<

дата>, 

<

дата> было получено сообщение о приостановлении государственной регистрации права. Договор от 

<

дата> соответствует требованиям ст. 554, 549, 550 ГК РФ, и сторонами не оспаривается. Просил признать за ТТ* право собственности на объект недвижимого имущества – ? долю в праве на 

<

адрес>. Определением Белогорского городского суда от 

<

дата> вышеуказанные исковые заявления были объедены в одно гражданского судопроизводство.

В ходе судебного заседания в рамках гражданского дела № истец ФИО1 пояснял, что с исковым заявлением ТТ* о признании права собственности на ? долю в жилом помещении согласен, ТТ* делает ремонт в данной квартире, оплатила имеющиеся долги по жилищно-коммунальным услугам. Он после смерти МТ*, его матери, к нотариусу за принятием наследства не обращался, с матерью совместно он не проживал, поскольку проживает в 

<

адрес>, в данную квартиру не вселялся, коммунальные услуги по данному жилому помещению не оплачивал, и не оплачивает после ее смерти, ключей от жилого помещения у него не имеется.

Судом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что договор купли-продажи ? доли квартиры от 

<

дата> был заключён между ФИО1, действующим на основании доверенности за МТ*, с одной стороны, и ТТ* с другой стороны, в простой письменной форме, а в силу положений ч.3 ст.163 ГК РФ, договор купли-продажи доли в праве на недвижимость, не удостоверенный нотариально, ничтожен (п. 3 ст. 163 ГК РФ). 

Из пояснений ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании установлено, что на момент смерти МТ*, они проживали не вместе с матерью, а именно ФИО4 в 

<

адрес>, что также подтверждается адресной справкой о его регистрации с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 в 

<

адрес>, что также подтверждается адресной справкой о его регистрации с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>.

Решение Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО4 к ФИО2, ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», ООО «ЖСК», ООО «Водоканал», филиалу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания «Амурэнергосбыт» Белогорское отделение, ООО «Городские энергетические сети», ПАО ДЭК филиал «Амурэнергосбыт», ООО «ТрансЭкоСервис» об определении порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворены. Определён порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ТТ* к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности – отказано. 

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от 

<

дата> вышеуказанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ТТ* – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решение Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и апелляционное определение судебной колени по гражданским делам Амурского областного суда от 

<

дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ТТ* - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая однородный состав лиц, участвующих в рассмотрении указанных гражданских дел, суд приходит к выводу о том, что названные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства другими наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле наследодателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Между тем, разрешая настоящее дело, судом таких обстоятельств не было установлено и стороной истца доказательств этому не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения Гражданского процессуального законодательства, истец доказательств принятия наследства в установленные ст. 1154 ГК РФ сроки не представил.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец ФИО1 является сыном наследодателя МТ*, зная о ее смерти, в установленный законом шестимесячный срок не обратился с заявлением о принятием наследства.

Утверждение истца о том, что он фактически принял наследство, поскольку забрал личные вещи матери, не подтверждает его намерение приобрести наследство для себя, поскольку принятием наследства являются действия, выражающие волю наследника на вступление в наследство.

Принятие же вещей матери оставшихся в доме истца после ее смерти, не свидетельствуют о том, что, принимая их, он действовал, как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом умершей, как своим.

Из обстоятельств установленных судом при вынесении решения от 

<

дата> следует, что истец утверждал о том, что фактически ? доли, принадлежащей умершей, в 

<

адрес> в 

<

адрес> не принимал, равно как и участия по содержанию указанного имущества (ремонт не производил, задолженность по жилищно-коммунальным платежам не погашал), с матерью совместно не проживал.

Представителем истца ФИО5, который в вышеуказанном деле выступал в качестве представителя истца ТТ*, также подтверждались обстоятельства, согласно которым именно ТТ* оплачивала задолженности, образовавшиеся у наследодателя по жилищно-коммунальным платежам. 

Решение Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, не могут быть признаны относимыми и допустимыми в обоснование заявленного иска доказательствами представленные истцом товарные чеки, чеки по операциям, чек-ордера, так как указанные платежи были произведены при жизни наследодателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта принятия наследства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – 

<

дата>.