Дело № 5-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Короча 28 марта 2017 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, начальника ОВМ ОМВД России по Корочанскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2017 года начальником ОВМ ОМВД России по Корочанскому району, по адресу 

<

адрес>, установлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который нарушил режим пребывания в РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, 18.09.2015 г. истек срок его пребывания на территории РФ, однако по состоянию на 27.03.2017 года он не выехал из Российской Федерации, то есть уклонился от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, чем нарушил ст.5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал и пояснил, что в Российскую Федерацию приехал с частным визитом, своевременно не выехал за пределы РФ так как возникли трудности с выездом на границе, поскольку своевременно не обменял паспорт по достижению 45 летнего возраста, поэтому продолжил проживать на территории РФ в 

<

адрес>. В дальнейшем данное препятствие к выезду было устранено, однако он продолжил пребывать на территории РФ, сожительствуя с гражданкой РФ ФИО8 Близких родственников на территории РФ не имеет.

Начальник ОВМ ОМВДРоссиипо Корочанскому району ФИО2 полагал, что имеются основания для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением помимо штрафа дополнительного наказания в виде выдворения, путем самостоятельного контролируемого перемещения за пределы РФ. 

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Диспозиция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, находится на территории РФ с 20.06.2015 года по настоящее время, чем уклонился от выезда из РФ в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина ФИО1 в нарушении ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установлена: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2017 г. (л.д.3), которым подтверждается факт пребывания гражданина 

<

адрес> Дригваль на территории РФ, и в частности на территории Корочанского района, Белгородской области, в нарушение указанного Закона, и уклонения от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания; рапортом начальника ОВМ ОМВДРоссиипо Корочанскому району ФИО2 об обстоятельствах выявленного правонарушения, послужившим поводом и основанием для возбуждения административного производства (л.д.1); письменным объяснением ФИО1, аналогичным объяснению в судебном заседании (л.д.46); письменным объяснением ФИО8, подтвердившей факт совместного проживания с Дригваль по месту ее жительства в 

<

адрес> с 2015 года (л.д.11); копией миграционной карты и досье иностранного гражданина, подтверждающими дату въезда Дригваль на территории РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,9); копией паспорта ФИО1, подтверждающей его принадлежность к гражданству 

<

адрес> (л.д.5-6);. 

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, зная о необходимости соблюдения правил миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, которые ему разъяснялись сотрудниками УФМС в момент въезда в Российскую Федерацию, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя его вредные последствия, желал их наступления, поскольку понимал, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок его пребывания на территории РФ, в связи с чем, ему необходимо было выехать с территории Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание Дригваль своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дригваль, не установлено.

Обстоятельства, указанные в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, у Дригваль отсутствуют.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.3.10 КоАП РФ, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств такого иностранного гражданина.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, длительного периода нарушения срока пребывания в РФ, полагаю необходимым назначить Дригваль административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ, которое, с учетом близости границы с 

<

адрес>, наличия у него необходимых документов, назначить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: 

УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН 

<

***> КПП 311001001 расчетный счет 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУБР по Белгородской области г. Белгород БИК 041403001 КБК 18811690050056000140.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. 

Разъяснить ФИО1, что соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: