Дело № 2-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2018 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об устранении кадастровой (реестровой) ошибки, устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к ФИО3, в которых просила:

признать факт кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:060037:65, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес>;

в порядке устранения кадастровой (реестровой) ошибки установить координаты поворотных точек 1, 8 границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:060037:65, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: точка 1 х - 5612,14, у -3800,60, точка 8 х - 5625,02, у - 3780,49;

обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком № по ул. им. Некрасова 

<

адрес> (кадастровый №) путем сноса самовольно установленного забора между земельным участком № по ул. им. Некрасова 

<

адрес> (кадастровый №) и земельным участком № по 

<

адрес> (кадастровый номер №) и возведении забора между земельным участком № по ул. им. Некрасова 

<

адрес> (кадастровый №) и земельным участком № по 

<

адрес> (кадастровый номер №) в соответствии с их границами.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ей принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 34:34:060037:65, расположенный по адресу 

<

адрес>, и расположенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке. При осуществлении права собственности было установлено, что ответчиком ФИО3, являющейся правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, самовольно на принадлежащем истцу земельном участке был возведен забор, в результате чего площадь земельного участка уменьшилась. Ранее принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 34:34:060037:65 принадлежал её матери ФИО4 В 2008-2009 годах по заказу матери истца МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» (в настоящее время МУП «ЦМ БТИ» отделение по Ворошиловскому и 

<

адрес>) было оформлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка № по ул. им. Некрасова в 

<

адрес>. Границы земельного участка указаны на карте (плане) границ земельного участка, был составлен акт согласования границ земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ согласован, в том числе, ответчиком ФИО3 Согласно акту правообладателями земельных участков споров относительно границ земельного участка № по ул. им. Некрасова 

<

адрес> не заявлено. На основании данных, содержащихся в указанном землеустроительном деле, сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время ФИО3 забор, расположенный между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> демонтирован и установлен новый забор на территории земельного принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем, возникла необходимость предъявления в суд виндикационного иска. При подготовке иска по заявке ФИО1 был осуществлен вынос в натуру межевой границы земельного участка. По результатам выноса границ земельного участка в натуру было установлено, что юридическая и фактическая границы земельного участка не совпадают. Координаты поворотных точек юридической границы земельного участка установлены не верно. Из пояснительной записки к землеустроительному делу следует, что определение границ земельного участка по 

<

адрес> произведено по фактической границе земельного участка, определенных по деревянному ограждению и стенам строений. Спорных вопросов при согласовании границ не возникало. Смежные землепользователи согласовали границы земельного участка № по 

<

адрес>. По результатам межевания указанного земельного участка была составлена схем места расположения земельного участка на кадастровой основе по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из указанной схемы следует, что юридическая граница между земельными участками истца и ответчика имеет отступ от жилого дома истца и проходит вдоль нежилых строений ответчика. Факт наличия отступа равному примерно 1 метр от жилого дома истца о юридической границы земельных участков истца и ответчика, которая на момент межевания земельного участка по 

<

адрес> совпадала с установленным деревянным ограждением и проходила по стенам нежилых зданий ответчика, подтверждается также копией инженерно-топографического плана участка, изготовленной МКУ «ГИЦ». Также отмечает, что жилой 

<

адрес> ранее принадлежал деду истца ФИО5, и граница земельного участка, указанная на схеме расположения земельного участка, была установлена еще с 1944 года. Факт существования отступа от 

<

адрес> до забора, смежного с участком ответчика № по 

<

адрес>, также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. С указанными документами ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 По результатам рассмотрения документов ФИО6 былло дано заключение о наличии в сведениях государственного реестра недвижимости кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка. Согласно заключению на топографической съемке по материалам МУ «ГИЦ», на схеме расположения земельного участка и на карте (плане) границ земельного участка отображена одна и та же ситуация на местности: ограждение между границами земельного участка по 

<

адрес> и смежного с ним участка № по 

<

адрес> (кад. № №) проходит по стене нежилых строений, расположенных на земельном участке № по 

<

адрес>; При выносе границы между земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес> государственного реестра недвижимости граница проходит вдоль жилого строения на участке по 

<

адрес> (на прилагаемой схеме границ - от т. 1. до т.2); Расстояние от т. 1 до аналогичной точки ранее существовавшей границы (по топографической съемке МУ «ГИЦ») – 1, 25 м. (координаты точки 3 х - 5612,14, у - 3800,60); Расстояние от т.2 до аналогичной точки ранее существовавшей границы (по топографической съемке МУ «ГИЦ») - 0,50 м. (координаты точки 4 х - 5625,02, у - 3780,49). Координаты определены картометрическим способом. При таких обстоятельствах, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что картографический материал, имеющийся в сведениях муниципального картографического фонда, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости подтверждает наличие кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат поворотных точек части границы земельного участка между смежными земельными участка по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Указанная ошибка, подлежит исправлению в порядке, определенном действующим законодательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнил заявленные требования и просит суд:

признать факт кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:060037:65, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

в порядке устранения кадастровой (реестровой) ошибки установить координаты поворотных точек 1, 8 границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:060037:65, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им.Некрасова, 115: точка 1 х - 5612,14, у - 3800,56, точка 8 х - 5624,97, у -3780,56.

В порядке устранения кадастровой (реестровой) ошибки установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> на границе смежной с земельным участком с кадастровым номером 34:34:060037:65, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: точка н 1 х – 5610,84, у – 3802,83, точка н 2, 3 х - 5612,14, у - 3800,56, точка 4 х-5624,97, у-3780,56.

обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком № по ул.им.Некрасова 

<

адрес> (кадастровый №) путем сноса самовольно установленного забора между земельным участком № по ул. им. Некрасова 

<

адрес> (кадастровый №) и земельным участком № по 

<

адрес> (кадастровый номер №) и возведении забора между земельным участком № по ул.им.Некрасова 

<

адрес> (кадастровый №) и земельным участком № по 

<

адрес> (кадастровый номер №) в соответствии с их юридическими границами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что явиться в судебное заседание она не может по состоянию здоровья.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. 

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы права содержатся в ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (действует в настоящее время).

Исходя из статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г, «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 той же статьи установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 34:34:060037:65, расположенный по адресу 

<

адрес>, и расположенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой.

Ответчик ФИО3, является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Ранее принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 34:34:060037:65 принадлежал её матери ФИО4, по заказу которой МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» (в настоящее время МУП «ЦМ БТИ» отделение по Ворошиловскому и 

<

адрес>) было оформлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка № по ул. им. Некрасова в 

<

адрес>. 

Границы земельного участка указаны на карте (плане) границ земельного участка, составленном инженером-землеустроителем МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с требованиями ст. 39, 40 Закона о кадастре был составлен акт согласования границ земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ согласован, в том числе, ответчиком ФИО3 

Согласно акту правообладателями земельных участков споров относительно границ земельного участка № по ул. им. Некрасова 

<

адрес> не заявлено. 

На основании данных, содержащихся в указанном землеустроительном деле, сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В настоящее время ФИО3 ранее установленный забор, расположенный между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> демонтирован и установлен новый забор на территории земельного принадлежащего истцу земельного участка.

ФИО1 был осуществлен вынос в натуру межевой границы земельного участка. 

Согласно акту выноса в натуру межевой границы от 31.01.2017г., правообладатель земельного участка № по 

<

адрес> ФИО1 от т.1 до т. 8.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6

По результатам рассмотрения документов ФИО6 было дано заключение о наличии в сведениях государственного реестра недвижимости кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка.

В данном заключении указано, что на топографической съемке по материалам МУ «ГИЦ», на схеме расположения земельного участка и на карте (плане) границ земельного участка отображена одна и та же ситуация на местности: ограждение между границами земельного участка по 

<

адрес> и смежного с ним участка № по 

<

адрес> (кад. № №) проходит по стене нежилых строений, расположенных на земельном участке № по 

<

адрес>; При выносе границы между земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес> государственного реестра недвижимости граница проходит вдоль жилого строения на участке по 

<

адрес> (на прилагаемой схеме границ - от т. 1. до т.2); Расстояние от т. 1 до аналогичной точки ранее существовавшей границы (по топографической съемке МУ «ГИЦ») – 1, 25 м. (координаты точки 3 х - 5612,14, у - 3800,60); Расстояние от т.2 до аналогичной точки ранее существовавшей границы (по топографической съемке МУ «ГИЦ») - 0,50 м. (координаты точки 4 х - 5625,02, у - 3780,49). Координаты определены картометрическим способом.

При таких обстоятельствах, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что картографический материал, имеющийся в сведениях муниципального картографического фонда, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости подтверждает наличие кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат поворотных точек части границы земельного участка между смежными земельными участка по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Указанная ошибка, подлежит исправлению в порядке, определенном действующим законодательством.

В целях выявления причины пересечения кадастровых и фактических границ земельных участков спорящих сторон и ее устранении определением от 15.08.2017г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.Установить местоположение границ земельных участков по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), а также установить фактическую площадь указанных земельных участков. 

2. Соответствует ли фактическое местоположение земельных участков по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) правоустанавливающим документам и землеустроительным документам?

3. В случае не соответствия, указать их возможную причину с составлением схемы расположения земельных участков.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз»:

1. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 34:34:060037:65 расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1022 кв.м., а земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 864 кв.м.

2. Фактические границы и площадь земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) не соответствуют правоустанавливающим документам, (см. Приложение).

3. Земельные участки имеют смещение координат относительно фактического ограждения, в результате неправильного межевания данных земельных участков. Требуется провести межевание земельного участка по закреплению на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками. По результатам работ выполнен Чертеж Схема расположения земельных участков (см. Приложение).

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 07.11.2017г. по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли фактическая граница между земельными участками № по 

<

адрес> (кадастровый №) и № по 

<

адрес> (кадастровый номер №) данным, содержащимися в инженерно-топографическом плане участке?

2. В случае, если не соответствует, то определить координаты поворотных точек границы между земельными участками № по 

<

адрес> (кадастровый №) № по 

<

адрес> (кадастровый номер №) по данным, содержащимися в инженерно-топографическом плане участке?

3. Соответствует ли расположение ограждения (забора) на границе между земельными участками № по 

<

адрес> (кадастровый №) и № по 

<

адрес> (кадастровый номер №), определенной по данным содержащимися в инженерно-топографическом плане участке. В случае, если не соответствует, указать каким образом не соответствует с составлением схемы и указанием координат поворотных точек.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз»:

1. Фактическая граница между земельными участками № по 

<

адрес> (кадастровый №) и № по 

<

адрес> (кадастровый номер №) не соответствует данным, содержащимся в инженерно-топографическом плане земельного участка.

2. Координаты поворотных точек границы между земельными участками № по 

<

адрес> (кадастровый №) № по 

<

адрес> (кадастровый номер №) по данным, содержащимися в инженерно-топографическом плане участка М 1:500

№ точек 

X 

У 

1 

-5610,84 

-3802,83 

2 

-5612,14 

-3800,56 

3 

-5624,97 

-3780,56 

3. Ограждения (забора) на границе между земельными участками № по 

<

адрес> (кадастровый №) и № по 

<

адрес> (кадастровый номер №) не соответствует данным содержащимися в инженерно-топографическом плане участка М 1:500. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 34:34:060037:65 и № смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером 34:34:060037:65. По результатам работ был выполнен Чертеж (схема расположения земельных участков).

№ точек 

X 

У 

1 

-5610,84 

-3802,83 

2 

-5612,14 

-3800,56 

3 

-5624,97 

-3780,56 

Оснований не доверять заключениям судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а эксперт обладает достаточной квалификацией для проведения такой экспертизы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Разрешая возникший спор, суд с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика ФИО3 его фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает истца ФИО1 возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с заключением судебного эксперта, к тому же в сведениях, отраженных в государственном кадастре недвижимости земельных участков № по 

<

адрес> (кадастровый №) и № по 

<

адрес> (кадастровый номер №), имеется кадастровая ошибка.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу экспертизы и определением суда 07.11.2017г. о назначении по делу дополнительной экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на истца.

Между тем, истец не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением директора ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», поступившего в суд с экспертным заключением. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным удовлетворить заявление директора ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об устранении кадастровой (реестровой) ошибки, устранении препятствий в пользовании собственностью – удовлетворить.

Признать факт кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:060037:65, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В порядке устранения кадастровой (реестровой) ошибки установить координаты поворотных точек 1, 8 границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:060037:65, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: точка 1 х - 5612,14, у - 3800,56, точка 8 х - 5624,97, у -3780,56.

В порядке устранения кадастровой (реестровой) ошибки установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> на границе смежной с земельным участком с кадастровым номером 34:34:060037:65, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: точка н 1 х – 5610,84, у – 3802,83, точка н 2, 3 х - 5612,14, у - 3800,56, точка 4 х-5624,97, у-3780,56.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком № по ул. им. Некрасова 

<

адрес> (кадастровый №) путем сноса самовольно установленного забора между земельным участком № по ул. им. Некрасова 

<

адрес> (кадастровый №) и земельным участком № по 

<

адрес> (кадастровый номер №) и возведении забора между земельным участком № по ул. им. Некрасова 

<

адрес> (кадастровый №) и земельным участком № по 

<

адрес> (кадастровый номер №) в соответствии с их юридическими границами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Ж.А. Коновалова