Уголовное дело №

УИД 75RS0№-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 сентября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В. 

с участием государственного обвинителя Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Лиханова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего начальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с БНТ, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

02.07.2020 года в период времени с 06 часов до 12 часов ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАЮ, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя задуманное, ФИО1 путем повреждения дверного наличника, с целью совершения кражи, 02.07.2020 года в период времени с 06 часов до 12 часов незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища ПАЮ Далее, ФИО1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в то же время, находясь в квартире по указанному адресу, умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обгащения, взяв из пластиковой банки, стоящей в шкафу, тайно похитил пару золотых сережек стоимостью 

<

данные изъяты>, золотое кольцо стоимостью 

<

данные изъяты>, взяв в прихожей, тайно похитил пару тапок, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ПАЮ 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ПАЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал частично, в последующем вину признал в полном объеме, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, согласно которым, 02.07.2020 года около 10 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения с силой дернул дверь за ручку 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В результате чего, деревянная рейка колоды двери отломилась, дверь в указанную квартиру открылась. Он зашел в квартиру, в прихожей увидел на полу резиновые мужские тапочки синего цвета, тапочки ему подошли, он решил забрать их себе. Далее он прошел в комнату - зал, которая располагалась слева от входа в квартиру. Зайдя в данную комнату, увидел с левой стороны деревянный шкаф коричневого цвета со стеклянными дверцами. Открыв стеклянные дверцы шкафа, внутри увидел пластиковую баночку, из которой вытащил золотые серьги в виде цветочков с маленьким красным камнем на каждой серьге и золотое женское кольцо в виде цветочка также с таким же камнем, как и на серьгах. После этого сразу же вышел из квартиры, затем ВВФ попросил продать золотые украшения (т.1 л.д.70-74, 141-144, 151-153).

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ПАЮ, данными ей в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что совместно с супругом арендовала 

<

адрес> в г.Чите. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов с супругом ушли на работу, когда они выходили из квартиры, то дверь она замкнула на ключ на три оборота. Вернувшись вечером, обнаружили, что дверь в квартиру приоткрыта, рейка колоды оторвана, регили замков в положении «заперто», из квартиры похищен комплект золотых украшений – пара серег, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также резиновые тапки синего цвета с белой надписью по бокам. Соседка из 

<

адрес> сказала, что в утреннее время в тапках, похожих по описанию, видела на ФИО1 В результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для неё значительный, поскольку доход её семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей, она нигде не работает, находится в состоянии беременности (т.1 л.д.51-53, л.д.115-116).

Показаниями свидетеля ВМА о том, что проживал совместно с ПАЮ в съемной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 02.07.2020 года утром с ПАЮ ушли на работу, входную дверь закрыли ключами. Вернувшись с работы около 20 часов увидели, что входная дверь в квартиру открыта и рейка колоды оторвана. Зайдя в квартиру обнаружили, что похищены резиновые тапочки синего цвета с белой надписью, золотые украшения, принадлежащие ПАЮ 

Показаниями свидетеля ВВФ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.88-90) о том, что 02.07.2020 года около 12 часов 40 минут к нему подошел ФИО1 и попросил помочь реализовать золотые украшения. ФИО1 передал ему целлофановый пакет с золотыми изделиями, которые он (ВВФ) продал неизвестному мужчине.

Показаниями свидетеля БНТ, данными ей на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что 02.07.2020 года находилась у соседке Надежды, утром пришел ФИО1 попросил ключи от квартиры. В этот момент она заметила на ФИО1 резиновые тапки синего цвета с надписью белого цвета (т.1 л.д.55-57).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ПАЮ от 02.07.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 06 часов до 20 часов 02.07.2020 года проникло путем взлома двери в квартиру № по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 18000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 года со сведениями об осмотре квартиры № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.5-11); 

- протоколом выемки от 03.07.2020 года, согласно которому у ФИО1 по адресу: 

<

...> изъяты резиновые мужские тапки синего цвета (т.1 л.д.76-79); 

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2020 года, согласно которому осмотрена: деревянная рейка с двумя металлическими гвоздями, изъятая в ходе осмотра места происшествия, мужские тапки синего цвета (т.1 л.д.107-112).

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательства по уголовному делу. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину доказана. 

Показания потерпевшей ПАЮ суд считает стабильными и достоверными, поскольку потерпевшая непосредственно, после совершенного в отношении нее преступления, сообщила в следственные органы о хищении ее имущества, а также оценила ущерб, причиненный кражей имущества, оснований ставить под сомнение ее показания у суда не имеется, как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний потерпевшей, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Показания подсудимого ФИО1 о совершении им кражи золотых изделий: сережек, кольца, резиновых тапок, соответствуют показаниям потерпевшей ПАЮ, согласуются с показаниями свидетелей ВМА, ВВП, БНТ 

Так, допрошенный на предварительном следствии ФИО1, показал о том, что он с целью кражи, повредил дверной наличник, проник в квартиру, откуда совершил хищение золотых сережек, золотого кольца, резиновых тапок. Показания подсудимого на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого, отличаются исключительной осведомленностью относительно событий и обстоятельств совершенного преступления. Показания ФИО1 данные им на предварительном следствии, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, а потому не вызывают сомнений у суда. 

Процедура допроса ФИО1 на предварительном следствии выполнена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данные ФИО1, занесены в протокол, все присутствовавшие при допросе лица с протоколом ознакомились и, не высказав никаких замечаний, своими подписями удостоверили правильность внесенных в него сведений. 

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания подсудимого на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, представляющего интересы ФИО1, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого о том, что он дал признательные показания, под давлением оперуполномоченного суд расценивает как способ защиты. 

В связи с чем, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и берёт за основу.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ПАЮ, откуда тайно похитил её имущество, причинив материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, квартира, в которой проживает потерпевшая ПАЮ, является её жилищем, предназначена для постоянного проживания. В связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. 

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и обоснован в судебном заседании потерпевшей ПАЮ, которая пояснила, что не работает, в настоящее время находится в состоянии беременности, ежемесячный доход её семьи составляет 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №1455 от 13.07.2020 года ФИО1 каким либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого деяния. У него обнаружены признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.166-173). 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состоит в гражданском браке с БНТ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает в 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями подсудимого ФИО1 Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей ПАЮ о взыскании 

<

данные изъяты> рублей с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно ФИО1 совершено хищение имущества у потерпевшей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ПЮА резиновые тапки синего цвета; деревянную рейку с двумя металлическими гвоздями по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения ФИО1, его имущественной несостоятельности, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным отнести процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ПЮА удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАЮ в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства – рейку деревянную с двумя металлическими гвоздями, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ингодинский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: 

Приговор вступил в законную силу 05.10.2020 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 

Ингодинского районного суда г.Чита