Дело № 1-280/2032

УИД: 91RS0022-01-2023-001665-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Шиловой Е.В. 

с участием государственного обвинителя: Штрыкова Р.А.

защитника: Теслицкого В.М. 

подсудимой: ФИО2 ФИО13

потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО2 ФИО16, находившейся в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с последним, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2 ФИО17, находясь совместно с ФИО1, в помещении кухни указанного домовладения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, взяла в правую руку лежавший на столе кухонный нож и, используя его в качестве орудия, нанесла клинком указанного ножа один удар в жизненно-важную область тела – грудную клетку слева потерпевшего, причинив тем самым ФИО1 телесное повреждение в виде одиночного, проникающего, слепого, колото-резанного ранения грудной клетки слева с входной раной №1 в проекции 1-го межреберья между средне-ключичной и окологрудинной линиями с повреждением по ходу раневого канала: мягких тканей груди, межреберных мышц и пристеночной плевры 1-го межреберья, сердечной сорочки слева и восходящей части дуги аорты, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период с 21 час 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от одиночного, проникающего, слепого, колото-резанного ранения грудной клетки слева с входной раной №1 в проекции 1-го межреберья между средне-ключичной и окологрудинной линиями с повреждением по ходу раневого канала: мягких тканей груди, межреберных мышц и пристеночной плевры 1-го межреберья, сердечной сорочки слева и восходящей части дуги аорты, сопровождавшееся излитием крови в полость сердечной сорочки (гемоперикард), приведшим к тампонаде сердца и гемотораксу слева. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО18 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и пояснила суду, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её сыном. В последнее время сын выпивал практически ежедневно и воровал из дома. В день происшествия у них в доме находились она, её сыновья: старший ФИО1 и младший Потерпевший №1 и друг старшего сына ФИО1 - ФИО19, который принес вино. Они сидели на кухне и выпивали. Спустя какое-то время она выгнала ФИО20 и заставила его забрать вино с собой. Старший сын стал с ней ругаться из-за того, что она выгнала его друга и мешала им выпивать. Подсудимая помнит ссору с сыном, ругань, толкания. Потом как провалилась куда-то. В этом шоковом состоянии схватила со стола нож и убила сына. После этого направилась к себе в комнату, чтобы убить себя, но сын Потерпевший №1 забрал у неё нож. Потом приехала Скорая помощь и полиция. 

Подсудимая также подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ее сын – ФИО1, проживал вместе с ней, на протяжении 10 лет и занимался домашним хозяйством. Он злоупотреблял спиртными напитками, на протяжении последнего месяца пил каждый день, из-за чего имел грыжи. Алкоголь покупал на деньги, вырученные от скота, часто брал в долг, что её очень раздражало. Отношения между ней и ФИО1 были натянутыми, они часто ругались, так как он не знал, куда себя деть, создавал ей финансовые проблемы. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 находился дома вместе с другом ФИО21 и распивали алкоголь, дома также был Потерпевший №1, младший сын. Она в это время ушла к себе в комнату, а младший сын был в своей комнате. Около 20 часов она услышала из кухни шумный разговор, ей это надоело, она вышла из своей комнаты, и выпроводила Дениса, в это время в комнату вошел младший сын Потерпевший №1 и сел на стул, расположенный в левом дальнем углу кухни. Старший сын ФИО1 стал с ней ругаться и послал её «на три буквы», в связи с чем между ними произошел конфликт, во время которого ФИО1 несколько раз толкнул ее, упрекая, что она для него ничего не сделала, после чего стал выталкивать к двери, ведущей в комнату. Тогда она в порыве злости, схватила со стола кухонный нож, и демонстрируя его сказала ФИО1: «Отойди!», однако последний не реагировал и стал подходить к ней ближе, тогда она нанесла один удар ножом сверху вниз в область сердца ФИО1, отчего последний упал. В это время Потерпевший №1 сидел на стуле, но не разнимал их, так как ссоры между ними были обычным делом, но до рукоприкладства не доходило. Когда ФИО1 упал, Потерпевший №1 быстро вскочил и оттолкнул ее от ФИО1 и сразу же подхватил последнего, а она пошла к себе в комнату, посидела на кровати, через пару минут вышла из комнаты, прошла на кухню, где со стола схватила кухонный нож для того, чтобы причинить себе телесные повреждения, однако в это время зашел Потерпевший №1 и выхватил нож из ее руки и стал ее трясти, чтобы она успокоилась, говоря ей, что она угробила ФИО1. Успокоившись, она вышла в кухню, где увидела на полу лежащего ФИО1, после чего снова зашла к себе в комнату, в которой Потерпевший №1 её закрыл (т. 1 л.д. 153-158).

Кроме признания вины подсудимой, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что подсудимая является его матерью, а погибший потерпевший - его родной брат. Брат занимался скотоводством, а мать продавала молоко. Брат злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, мама и брат находились дома по адресу: 

<

адрес>. Сидели дома, отдыхали. К брату в гости пришёл его друг ФИО22, они стали выпивать и громко разговаривать. Мама по этому поводу очень нервничала. Когда ФИО23 ушёл, между мамой и братом произошла ссора из-за курения сигарет в доме и посиделок брата. Потерпевший не обратил внимания, потому что это происходило и раньше, ничего особенного в их ссоре не было. Самого факта драки (конфликта) он не видел. Когда он сидел на кухне и ел, брат вошел в кухню, сел напротив него, закурил сигарету, затем через 5 минут попытался встать, но упал на пол. Первое, что он заметил – брат побледнел, при этом, кровь сразу не увидел, т.к. на нем была надета плотная футболка. Проверив дыхание, понял, что брат не дышит. Потом уже обратил внимание, что футболка брата порвана в левой верхней части, а затем увидел кровь, после чего вызвал Скорую медицинскую помощь, которая констатировала смерть брата. Со стороны брата он постоянно слышал угрозы в адрес матери. В этот день брат ей также угрожал, при этом употреблял нецензурные выражения, оскорблял мать. Он не вмешивался, потому что это происходило часто, обычная ссора между ними – один просит, другой отвечает резко. Ничего не предвещало такой развязки. 

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО1 являлся его братом. Они с братом и матерью, ФИО2 ФИО24, проживали в доме матери вместе по адресу: 

<

адрес>. У каждого в доме была своя комната. Брат занимался домашним хозяйством, он злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время, на протяжении месяца, пил каждый день. Отношения между ним и братом были натянутыми, так как он не поддерживал брата в том, что последний бросил жену с ребёнком, они часто ругались на бытовой почве. Мать и брат также часто ругались, ссоры происходили на фоне злоупотребления братом алкоголя, что матери было неприятно. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, мать и брат стали ругаться по поводу того, что брат должен был пойти и покормить скотину, а вместо этого вместе со своим другом ФИО25 сели за стол в кухне их дома, и начали распивать спиртные напитки. Потерпевший в это время находился у себя в комнате. Около 21 часа, проголодавшись, он вышел на кухню, присоединился к брату и ФИО26 и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. ФИО27 уже был пьян, поэтому мама его выпроводила домой, и они втроем остались на кухне. В 21-30 час он вышел на улицу покурить, мать и брат стали ругаться, но он этому особого внимания не придал, так как последние ругались часто. Покурив, он вернулся на кухню и сел на стул, расположенный в дальнем правом углу от входной двери, а брат с матерью продолжали ругаться, при этом брат говорил матери, чтобы она шла в свою комнату, а мать кричала ему, чтобы тот сам ушёл. Далее все было как в тумане и очень быстро, он даже сначала ничего не понял, то есть не видел, как мать нанесла удар брату, при этом, он помнит, что брат выпроводил мать и вернулся на кухню, сел на табуретку возле холодильника и стал чесать себя с левой стороны, в области грудной клетки. Потерпевший обратил внимание, что в месте, где брат чесал, стало появляться красное пятно, которое увеличивалось. Брат попытался встать, но его ноги подвернулись, и он упал на бетонный пол. Все это произошло в течение двух минут. Брат, упав на пол, стал глотать воздух ртом, его дыхание стало приостанавливаться, тогда он подошел к брату, взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и разрезал на нём свитер и футболку для того, чтобы посмотреть, откуда идет кровь. Разрезав одежду брата, он увидел у него с левой стороны грудной клетки небольшое повреждение, из которого шла кровь. Далее он стал делать брату искусственное дыхание, у него изо рта вышло что-то белое, а глаза закатились, тогда потерпевший сразу позвонил по номеру 112 и вызвал Скорую медицинскую помощь, первый вызов он сделал в 22 часа 49 минут. Когда он сидел на кухне рядом с телом брата, в коридор вышла мать, прошла мимо них, вышла на улицу и обратно вернулась к себе в комнату. После этого приехала Скорая медицинская помощь. (т. 1 л.д. 91-96).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, она работает фельдшером в ГБУЗ РК «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она дежурила на подстанции Скорой медицинской помощи в 

<

адрес>. В районе 23 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, по вопросу констатации смерти. Когда они приехали на адрес, указанный в вызове, они с водителем зашли в дом, где их встретил брат погибшего. В доме с правой стороны от входной двери она увидела лежащего на полу мужчину. Подойдя к нему, она проверила наличие-отсутствие признаков жизни. В ходе осмотра убедилась в том, что у лежащего на полу мужчины нет признаков жизни: дыхание и сердцебиение отсутствовали, корнеальный рефлекс был отрицательный, симптом ФИО3 был положительный, пятна гипостаза в отлогих местах, что позволило ей сделать заключение о биологической смерти указанного мужчины. Брат погибшего, рассказывая об обстоятельствах произошедшего, пояснил, что мама ударила ножом его брата. При осмотре свидетель увидела, что у погибшего довольно высоко, в районе второго межреберья имелась резаная рана, а на животе лежало окровавленное полотенце. На столе она увидела кухонный нож со следами крови, который сразу бросился в глаза. В скором времени на место прибыл патруль ДПС, сотрудники вошли в дом и осмотрели место происшествия, зашли в одну из комнат, откуда вывели женщину, посадили ее в машину ДПС, после чего, попросили ее осмотреть и определить, все ли с ней в порядке. В ходе осмотра свидетель померила ей давление, пульс, измерила сатурацию, и не увидела у нее никаких признаков, указывающих на необходимость оказания ей скорой медицинской помощи. После этого, она и водитель Скорой помощи покинули место происшествия;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в суде, что он работает инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. С вечера ДД.ММ.ГГГГ на службу заступил ночной патруль ДПС в составе инспекторов Свидетель №2 и Свидетель №1, которые осуществляли выезд на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где согласно данным вызова произошло убийство. Когда Свидетель №2 и Свидетель №1 вернулись с места происшествия, свидетель прозвонил им, и выяснил, что произошло, после чего, из служебного автомобиля, где был установлен видеорегистратор, он взял оптический диск, с которого произвел копирование файлов с участием ФИО2 ФИО28 на компьютер, таким образом, обеспечив сохранность информации, записанной на видеорегистратор. Через некоторое время ему прозвонили из следственного комитета и попросили данный видеоматериал из патрульной машины ДПС, он записал указанную информацию на оптический диск и передал следственным органам,

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они работают инспекторами ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они заступили на дежурство. Около 23 часов им из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло убийство, в связи с чем, для проверки сообщения о преступлении, они прибыли в 23 часа 15 минут по указанному адресу, где увидели, что рядом с домом стояла машина Скорой медицинской помощи. Они проследовали в дом, где увидели в помещении кухни, у холодильника, расположенного справой стороны от входа, лежащего на полу мужчину без признаков жизни, установленного как ФИО1 Также в помещении кухни находились сотрудники Скорой медицинской помощи – фельдшер женщина и водитель, а также брат умершего – Потерпевший №1. На столе в кухне лежал нож с деревянной ручкой небольшого размера. Они стали выяснять обстоятельства произошедшего у Потерпевший №1, на что последний пояснил, что их мать - ФИО2 ФИО29, нанесла удар ножом брату ФИО1 в область грудной клетки. После этого Потерпевший №1 позвал мать, которая вышла из одной из комнат. Они также спросили у фельдшера, жив ли потерпевший, на что последняя ответила, что признаков жизни он не подает, пульс отсутствует, тело холодное. Далее они стали выяснять обстоятельства и причины причинения смерти ФИО1 у ФИО2 ФИО30, на что последняя пояснила, что ФИО1 ей надоел, в связи с тем, что постоянно выпивал спиртные напитки, чем изводил её морально, в это раз она не выдержала, схватила со стола кухонный нож, и пригрозила им ФИО1, но последний пошел на неё, тогда она ударила ФИО1 ножом в область сердца. Они попросили ФИО2 ФИО31 показать нож, которым она нанесла телесные повреждения ФИО1, на что она повела их в комнату, расположенную с правой стороны по коридору (первая дверь) и показала на нож, лежащий на стуле, на котором была кровь, при этом она указала, что скорее всего, это был нож, которым она ударила сына, но точно она не помнила, после чего она стала колотить себя по голове, говоря: «Что же я наделала!». Для сохранности места происшествия они проводили ФИО2 ФИО32 в служебный автомобиль, где с последней остался Свидетель №2 и вел беседу, а Свидетель №1 беседовал с Потерпевший №1, который рассказал, что ФИО2 ФИО33 схватила со стола кухонный нож и нанесла удар ФИО1 в область грудной клетки, отчего последний скончался. Впоследствии приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 105-108, 109-112).

Вина подсудимой также подтверждается иными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также труп ФИО1, при осмотре которого на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 1-го межреберья и 2-го ребра по среднеключичной линии обнаружена 1 см длиной линейная рана при сведении краев с острыми концами. На расстоянии 20 см от левой нижней конечности трупа и 30 см от стены со входом в помещение дома, на бетонном полу обнаружены пятна вещества бурого цвета. На кухонном столе в помещении кухни обнаружен нож общей длинной 23,5 см: клинок 14 см из металла серого цвета, шириной от 1 до 2 см, рукоять деревянная коричневого цвета (условно обозначен нож № 1). При осмотре жилой комнаты №1, на деревянном стуле обнаружен нож, обшей длинной 33 см: клинок 20 см, шириной от 0,5 см до 4,5 см, рукоять металлическая. Рядом с рукоятью ножа обнаружены два смятых фрагмента ткани, пропитанные веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 11-27), 

- протоколом осмотра трупа в помещении СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому был осмотрен труп ФИО1, в ходе которого изъяты: олимпийка сине-желтого цвета фирмы «Adidas», свитер бежевого цвета, майка серого цвета, образец крови ФИО1, на марлевой салфетке, и обнаружены телесные повреждения, соответствующие телесным повреждениям, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-49), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому били осмотрены: нож с рукоятью коричневого цвета, изготовленной из дерева (под условным обозначением №1), нож, изготовленный из металла, с надписью «Nadoba» на клинке, ножа, с рукоятью из дерева коричневого цвета (под условным обозначением №2), две синтетические салфетки белого цвета, марлевый тампон, на который произведен смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; олимпийка сине-желтого цвета фирмы «Adidas», свитер бежевого цвета, майка серого цвета, образец крови ФИО1 на марлевой салфетке, изъятые в Феодосийском городском морге в ходе осмотра трупа ФИО1; образец буккального эпителия для сравнительного исследования ФИО2 ФИО34; образец буккального эпителия для сравнительного исследования ФИО1, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 63-84, 85-86),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора с комплексной системы «Патруль-видео», за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 124-126),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора с комплексной системы «Патруль-видео», за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на которых запечатлена ФИО2 ФИО35 после совершению ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, где последняя сообщила обстоятельства совершенного преступления. Оптический диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественными доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 127-137, 138), 

- картой вызова Скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы обстоятельства оказания медицинской помощи ФИО1(т. 2 л.д. 71-73),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому была осмотрена указанная карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что со слов ФИО1, мать ударила ножом в грудь брата, примерно полтора часа назад, в ходе ссоры, после употребления алкогольных напитков. На полу, на спине с согнутыми в коленных суставах, н/к тело мужчины. Дыхание, сердцебиение, сознание – отсутствуют. PS и AД не определяются. Зрачки широкие, реакция на свет 1-1, склеры сухие, с-м белоглазова (+), к/п бледные, желтушные, холодные на ощупь. Диагноз: биологическая смерть (ДД.ММ.ГГГГ в 23:09:00) (т. 2 л.д. 74-86), 

- заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от одиночного, проникающего, слепого, колото-резанного ранения грудной клетки слева с входной раной № в проекции 1-го межреберья между средне-ключичной и окологрудинной линиями с повреждением по ходу раневого канала: мягких тканей груди, межреберных мышц и пристеночной плевры 1-го межреберья, сердечной сорочки слева и восходящей части дуги аорты, сопровождавшееся излитием крови в полость сердечной сорочки (гемоперикард), приведшим к тампонаде сердца и гемотораксу слева. Смерть ФИО1 наступила за 4-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (01:23) (т. 1 л.д. 32-36),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух салфетках обнаружены следы крови человека, пота и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 Следы крови, обнаруженные на фрагменте марли, клинке ножа «Naboda», клинке ножа №, произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 7-25),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови человека, обнаруженные на футболке (майке), свитере, олимпийке, произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 32-43), 

- заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ФИО36 обнаружены повреждения: поверхностная резаная рана и кровоподтек в верхнем внутреннем квадранте левой молочной железы. С её слов ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, она в помещении кухни дома по месту проживания, в ходе ссоры с сыном, взяла кухонный нож в правую руку и нанесла ему удар ножом в грудь, после чего стала тыкать ножом себе в грудь, но не смогла проткнуть (т. 1 л.д. 229-230),

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 ФИО37 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта (физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее поведение, сознание и деятельность) не находилась. Какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) у ФИО2 ФИО38 не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния. ФИО2 ФИО39 на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 ФИО40 может принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. ФИО2 ФИО41 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ей деяния могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 241-244). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, доказана. Она подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, указанных выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. При этом, суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированными экспертами на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертиз согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления а также повышенную общественную опасность преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет преклонный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с п. «з» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления а также признание вины, совершение преступления впервые, преклонный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимой, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении наказания суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимой условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, факультативно предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в исправительных колониях общего режима. Таким образом, назначенное подсудимой наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: олимпийку сине-желтого цвета фирмы «Adidas», свитер бежевого цвета, майку серого цвета, изъятые в Феодосийском городском морге в ходе осмотра трупа ФИО1, две синтетические салфетки белого цвета, нож с рукоятью коричневого цвета, изготовленной из дерева (под условным обозначением №1), нож, изготовленный из металла, с надписью «Nadoba» на клинке, нож с рукоятью из дерева коричневого цвета (под условным обозначением №2), марлевой тампон, на который произведен смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, образец крови ФИО1 (умершего), на марлевой салфетке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийском городском морге в ходе осмотра трупа, образец буккального эпителия для сравнительного исследования ФИО2 ФИО42, образец буккального эпителия для сравнительного исследования ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 85-86) - следует уничтожить, оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора с комплексной системы «Патруль-видео» (т. 1 л.д. 137-138). - следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Теслицкому В.М. в стадии предварительного следствия в сумме 9646 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 7800 руб., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО43 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 ФИО44 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: олимпийку сине-желтого цвета фирмы «Adidas», свитер бежевого цвета, майку серого цвета, изъятые в Феодосийском городском морге в ходе осмотра трупа ФИО1, две синтетические салфетки белого цвета, нож с рукоятью коричневого цвета, изготовленной из дерева (под условным обозначением №1), нож, изготовленный из металла, с надписью «Nadoba» на клинке, нож с рукоятью из дерева коричневого цвета (под условным обозначением №2), марлевой тампон, на который произведен смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, образец крови ФИО1 (умершего), на марлевой салфетке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийском городском морге в ходе осмотра трупа, образец буккального эпителия для сравнительного исследования ФИО2 ФИО45 образец буккального эпителия для сравнительного исследования ФИО1,, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 85-86) - уничтожить, оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора с комплексной системы «Патруль-видео» (т. 1 л.д. 137-138) - хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Теслицкому Владимиру Михайловичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 9646 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 7800 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 17446 рублей взыскать с осужденной ФИО2 ФИО46 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гаврилюк И.И.

Копия верна:

Судья