Дело № 2–1161/2020 (2-7556/2019) 

78RS0014-01-2019-008146-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года 

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2018, ссылаясь на то, что ФИО1 заключил с банком кредитный договор на сумму 2 456 957,00 руб. под 19,9 процентов годовых. Истец указывает, что платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, по состоянию на 16.09.2019 образовалась задолженность в размере 2 600 761,74 руб., из которых 2 355 518,82 руб. – просроченный основной долг, 229 799,51 руб. – просроченные проценты, 6 235,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 207,91 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, вернувшимся за истечением срока хранения, по адресу подтвержденному адресной справкой: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд, приходит к следующему.

21 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 2 456 957,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 процента годовых (л.д.10-15).

Кредитный договор заключен по волеизъявлению ответчика; условия договора установлены сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего по состоянию 16.09.2019 образовалась задолженность в размере 2 600 761,74 руб., из которых 2 355 518,82 руб. – просроченный основной долг, 229 799,51 руб. – просроченные проценты, 6 235,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 207,91 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.3 оборот).

Суд согласен с представленным истцом расчетом, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ФИО1 не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Невнесение ответчиком своевременно платежей свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора № № от 21.11.2018. Кредитный договор сторонами не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 203,81 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора №№ от 21.11.2018, заключенные между ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 16.09.2019 года по кредитному договору №№ от 21.11.2018 в размере 2 600 761,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 203,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья О.Н. Тиунова