2 – 1410/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Царьковой Т.А., 

при секретаре Трифоновой А.М., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика и третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани (УПФР в г.Рязани) о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г.Рязани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив в подтверждение трудового стажа трудовую книжку. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал ему во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, мотивируя тем, что в трудовой книжке в записи № об увольнении с работы отсутствует печать организации, заверяющая увольнение. 

Считает отказ УПФР в г.Рязани во включении в общий трудовой стаж указанного периода работы незаконным. С учетом уточнений, просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> документально не подтвержден, запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1 не заверена печатью организации, в связи с чем решение об отказе во включении данного периода в страховой стаж является законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г.Рязани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением УПФР в г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ при назначении ФИО1 пенсии не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии 

<

данные изъяты>, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании. 

Суд полагает, что решение УПФР в г.Рязани об отказе во включении в страховой стаж истца вышеуказанных периодов работы является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г., все записи, внесенные в трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью организации.

Согласно статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225).

Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162. 

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления).

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), согласно п. 45 которого ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено, что при обращении в пенсионный орган ФИО1 к заявлению о назначении пенсии приложил трудовую книжку. 

При этом действительно период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии 

<

данные изъяты> не заверен печатью организации-работодателя. 

Вместе с тем, факт работы истца в спорный период в указанной организации подтверждается записью в свидетельствах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных 

<

данные изъяты>, в которых указано место работы ФИО1 – 

<

данные изъяты>, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, которые пояснили, что работали в 

<

данные изъяты> вместе с ФИО1, их показания подтверждаются записями в представленных ими трудовых книжках, где указан период их работы в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> преобразовано в 

<

данные изъяты>. Организация ликвидирована по решению суда. Указанные обстоятельства подтверждаются учредительным договором о создании и уставом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ 

Каких-либо доказательств того, что записи о спорном периоде в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорные периоды с указанной организацией стороной ответчика в обоснование представленных возражений не представлено. В трудовой книжке соблюдена хронологическая последовательность записей.

Таким образом, с учетом того, что в трудовой книжке истца имеются записи о его приеме и увольнении, принадлежность трудовой книжки ответчиком фактически не оспаривается, а обязанность ведения и оформления трудовых книжек законом возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о необходимости включения спорного периода работы в страховой стаж истца.

ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем порядка ведения и заполнения трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о включении спорных периодов работы в страховой стаж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Рязани включить в страховой стаж для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья