Дело №

Поступило в суд 07.11.2023

54RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 22 июля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., 

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что (дата) между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к "Правилам предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды" на основании заявления заемщика К0000330915/0019-Ф-09. Банк исполнил свои обязательства путем предоставления заемщику денежных средств в сумме 310 000 руб., на срок до (дата), с взиманием за пользование кредитом 23,00% годовых. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика №, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК». Согласно п. 3.7 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. Ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. Согласно п. 3.9 Правил кредитования Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае, если банк не получит любой из причитающийся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей. Согласно п. 3.8 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку штраф, согласно тарифам банка. Штраф уплачивается за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата. Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако должником подано заявление об отмене вынесенного судебного приказа и определением мирового судьи (дата) судебный приказ был отменен. Банк направил в адрес ответчика письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 327920 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг - 150270 руб. 73 коп., просроченные проценты - 52 734 руб. 94 коп., штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредиту - 124914 руб. 76 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком на основании его заявления, взыскать задолженность в размере 327920,43 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6479,20 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил удовлетворить исковые требования частично, снизив размер штрафа до разумных пределов.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подал в АО "Гута-Банк" заявление на предоставлении кредита № К0000330915/0019-Ф-09. Банк акцептовал указанное заявление и выдал ответчику кредит в размере 310 000 руб., сроком до (дата), с взиманием за пользование кредитом 23,00% годовых, открыв заемщику счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, ежемесячный аннуитетный платеж по договору составляет 8739,05 рублей.

Ответчик надлежащим образом обязательства по уплате ежемесячного аннуитетного платежа не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 327920 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг - 150270 руб. 73 коп., просроченные проценты - 52 734 руб. 94 коп., штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредиту – 124914 руб. 76 коп.

Проверив произведенный истцом расчет сумм задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно п. 3.8 правил предоставления кредита на потребительские нужды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку штраф, согласно тарифам банка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленная банком неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, размеру кредитного обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, и находит основания для применения ст. 333 ГК РФ. Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, явное превышение ее размера над процентами, установленными по договору и над средней ключевой ставкой Банка России, а также то, что ст. 333 ГК РФ не содержит ограничений в уменьшении взыскиваемой суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа за несвоевременную оплату основного долга до суммы, равной просроченным процентам – 52734 руб. 94 коп.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по нему в размере 255740 руб. 61 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 757 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный на основании заявления № К0000330915/0019-Ф-09 от (дата) между АО «ГУТА-БАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 255740 рублей 61 копейку, в том числе: просроченный основной долг - 150270 рублей 73 копейки, просроченные проценты - 52734 рубля 94 копейки, штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредиту – 52734 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Черепановский районный суд ________.

Председательствующий О.А. Белоцерковская