Дело № 12-512-18

Р Е Ш Е Н И Е

«28» сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «Горжилуправление-10» ФИО1 на постановление начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП Российской и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 от 16 августа 2018 года должностное лицо – директор ООО «Горжилуправление-10» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – 1000 рублей за то, что он, являясь директором ООО «Горжилуправление», нарушил правила и нормы обеспечения карантина растений, так как не организовал и не провел мероприятия по ликвидации карантинного сорного объекта, тем самым нарушив правила борьбы с карантинным объектом.

С данным постановлением не согласился ФИО1, подал жалобу.

В обоснование жалобы было указано, что протокол составлен, а оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как не указано точное местоположение очага разрастания карантинного сорного растения.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что 09 августа 2018 года в 14-30 на придомовых территориях, обслуживаемых Заявителем по адресу: 

<

...> а, д. 70 а, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследований подкарантинного объекта, согласно приказу Управления от 13 июля 2018 года № 1311-пр «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования подкарантинного объекта» был выявлен старый очаг карантинного сорного растения, ограниченно распространенного на территории Российской Федерации - Амброзии полыннолистной, общей площадью 0,02 га, что подтверждается заключением карантинной экспертизы ПФ ФГБУ ВНИИКР № 05-0 от 09 августа 2018 года.

Довод заявителя о том, что в технических паспортах МКД 66А и МКД 70А отсутствуют определения координат границ, определяющие относимость к придомовым территориям указанных домов, в связи с чем не указано точное местоположение очага, основан на неверном толковании закона, так как должностным лицом Управления, в протоколе не указывалось, что очаг карантинного сорного растения находится в пределах, либо за пределами границ придомовых территорий. В протоколе указаны дома и площадь разрастания.

Основным видом деятельности заявителя является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, одним из дополнительных - деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

Приказом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от 03 июля 2008 года № 285 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима» в Находкинском городском округе установлена карантинная фитосанитарная зона по амброзии полыннолистной. Постановлением Администрации Приморского края от 31июля 2008 года № 178-па «О наложении карантина по амброзии польшнолистной на территории Приморского края» на территории Приморского края наложен карантин.

В рамках карантинного фитосанитарного режима, установленного вышеуказанным приказом Россельхознадзора по Приморскому краю, в соответствии с пунктом 1 Плана мероприятий по локализации и ликвидации очагов карантинных видов сорняков - амброзии польшнолистной, повилики японской и повилики полевой в карантинных фитосанитарных зонах в границах муниципальньгх образований Приморского края, утвержденного Руководителем Управления Россельхознадзора по Приморскому краю 29 марта 2010 года, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации очагов карантинных сорняков, в том числе выкашивание растений, обработки сельскохозяйственных культур препаратами, рекомендованными в Списке пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» в карантинной фитосанитарной зоне мероприятия по осуществлению локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта осуществляются за счет средств граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, собственников подкарантинной гшодукции.Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции обязаны выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, переработке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке и реализации подкарантинной продукции, выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП Российской Федерации, в данном случае явилось бездействие заявителя, заключающееся в уклонении от мероприятий, установленных в карантинной фитосанитарной зоне и направленных на уничтожение карантинных объектов, что является нарушением правил и норм обеспечения карантина растений в карантинной фитосанитарной зоне.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно приказу Управления от 13 июля 2018 года № 1311 -пр «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования подкарантинного объекта» обследованию подлежали земли населенного пункта, придомовых территорий, расположенных по адресу: Приморский край, территория 

<

...> 25:31:010209), при обследовании указанных подкарантинных объектов, старые очаги карантинного сорного растения - Амброзии полыннолистной, общей площадью 0,02 га были выявлены на придомовых территориях дома 66а и дома 70а на Находкинском проспекте города Находки. Указанный адрес в данном случае является местом совершения правонарушения, что отражено в пункте 5 протокола об административном правонарушении от 09 августа 2018 года № 12-722/18.

Таким образом, административным органом установлено, что правила, установленные с целью борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками в зоне объявленной под карантином, директором ООО «Горжилуправления-10» не выполнены, следовательно, в действиях заявителя имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 10.1 КоАП Российской Федерации.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение Управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия Заявителя.

Вина Заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя экономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности. 

Все доводы являлись предметом проверки и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией должностного лица административного органа, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП Российской в отношении директора ООО «Горжилуправление-10» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила