Дело № 2а-3836/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Царегородцевой Е.И.,

с участием представителя административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО1,

представителя административного ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл № от 28 февраля 2018 года о законности вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле налогового уведомления №№ от 9 сентября 2017 года по факту начисления и необходимости уплаты транспортного налога в сумме 104551 руб. за 2016 год в отношении ФИО3, а так же отменить вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле налоговое уведомление №48532943 от 9 сентября 2017 года по факту начисления и необходимости уплаты транспортного налога в сумме 104551 руб. за 2016 год в отношении ФИО3 в связи с нарушением прав и законных интересов в результате неправильного применения налоговыми органами норм материального права.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 104551 руб. за 2016 год, так как на него были зарегистрированы транспортные средства: грузовой тягач седельный RENAULT №. Однако решением суда от 9 июня 2015 года на указанное имущество обращено взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО). Основанием для начисления налога явилось то, что невозможность владения транспортными средствами не освобождает их собственников от обязанности уплаты транспортного средства. Налоговый орган не принял во внимание, что в случае установления ограничений для регистрационных действий на транспортные средства, их собственник не может подавать каких-либо заявлений с целью снятия их с регистрационного учета. ФИО3 не может являться субъектом, на котором лежит обязанность по уплате транспортного налога, так как он должен быть начислен владельцу транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл по доверенности ФИО1, представитель административного ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле по доверенности ФИО2 заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель заинтересованного лица – Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Рассмотрев по существу административное дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

ФИО3 направлено налоговое уведомление № № от 9 сентября 2017 года, в котором произведен расчет транспортного налога за 2016 год в размере 104551 руб. в отношении следующих транспортных средств FORD №, RENAULT № грузовой тягач седельный SCANIA №, грузовой тягач седельный SCANIA R №

В административном исковом заявлении ФИО3 не оспаривается правильность начисления транспортного налога в отношении автомобиля FORD №

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 362 НК РФ указано, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из сведений, представленных в ИФНС России по г. Йошкар-Оле, ФИО3 являлся собственником транспортных средств: RENAULT № до 4 мая 2017 года, грузового тягача седельный SCANIA №, до 26 ноября 2016 года, грузового тягача седельный SCANIA №, до 3 декабря 2016 года.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2015 года обращено взыскание на грузовой тягач седельный RENAULT № на грузовой тягач седельный SCANIA №, на грузовой тягач седельный SCANIA R420№, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2015 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В дальнейшем 14 октября 2015 года на основании исполнительного листа УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на транспортные средства RENAULT № грузовой тягач седельный SCANIA №, грузовой тягач седельный SCANIA №, путем продажи с публичных торгов.

8 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест, в том числе на транспортные средства RENAULT №, грузовой тягач седельный SCANIA №, грузовой тягач седельный SCANIA R №.

28 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем указанные транспортные средства были переданы для реализации на торгах.

10 июня 2016 года в связи с нереализацией транспортных средств в месячный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены транспортных средств на 15 %.

В дальнейшем взыскателю по исполнительному производству – Банку ВТБ 24 (ПАО) было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

29 августа 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) сообщил о своем согласии оставить за собой, в том числе транспортные средства RENAULT №, грузовой тягач седельный SCANIA №, грузовой тягач седельный SCANIA R №

31 августа 2016 года указанные выше транспортные средства переданы Банку ВТБ 24 (ПАО).

14 декабря 2016 года исполнительное производство № № окончено. 

Приведенные выше обстоятельства, исходя из положений налогового законодательства, не могут служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по оплате транспортного налога, по следующим основаниям.

Положения статьи 357 НК РФ связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 года № 541-О, установленная федеральным законодателем в главе 28 НК РФ взаимосвязь возникновения объекта налогообложения по транспортному налогу с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Данное законодательное регулирование призвано, в частности, исключить двойное налогообложение в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

В части 3 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Таким образом, взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета, так как сам по себе арест предмета залога не приводит к прекращению существования транспортного средства, которое продолжает оставаться объектом налогообложения. 

С учетом изложенного, ИФНС России по г. Йошкар-Оле обоснованно начислен ФИО3 транспортный налог за 2016 год.

На основании части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец получил ответ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 28 февраля 2018 года № 04.13/093 3Г @ 12 марта 2018 года, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Довод о том, что срок не пропущен в связи с тем, что ранее административный истец обращался в суд, является необоснованным.

6 апреля 2018 года в суд поступила жалоба ФИО3, в которой содержалась просьба об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 28 февраля 2018 года № признания незаконным налогового уведомления № № от 9 сентября 2017 года Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2018 года жалоба ФИО3 оставлена без движения.

7 мая 2018 года в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступило административное исковое заявление.

21 мая 2018 года определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл административное исковое заявление возвращено ФИО3 в связи с тем, что им не были в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении судьи от 9 апреля 2018 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 3 августа 2018 года, то есть через значительный промежуток времени после возвращения ему административного искового заявления.

В части 2 статьи 130 КАС РФ указано, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Поскольку ФИО3 не были исправлены недостатки, административное исковое заявление не может считаться поданным 6 апреля 2018 года, то есть в день первоначального обращения.

В части 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В административном исковом заявлении не указаны обстоятельства о нарушении Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл процедуры принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетрении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о признании незаконным решения от 28 февраля 2018 года № № к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле о признании незаконным налогового уведомления № № от 9 сентября 2017 года в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 1 октября 2018 года.