судья Дегтярев С.Н. Дело № 07п-148/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 апреля 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, в установленный законом срок, ФИО1 обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судьей районного суда при рассмотрении дела не были учтены нормы международного права и позиция Конституционного суда РФ., а также наличие в настоящее время военного конфликта на территории Афганистана, где фактически власть контролируют талибы, которые радикально настроены к лицам, имеющим отношение к РФ, возвращение ФИО1 в Афганистан угрожает его жизни и здоровью. Полагает, что его нахождение на территории РФ вызвано крайней необходимостью. Также, указал на отсутствие документа, удостоверяющего личность, и то, что установленной законом процедуры установления личности не проводилось. Обращает внимание на то, что ему не был вручен протокол об административном правонарушении. 

Выслушав ФИО1, с участием переводчика С.М.К., представителя Управления МВД России по г. Волгограду В.Е.В., проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что ФИО1, являясь гражданином 

<

.......>, въехал на территорию Российской Федерации примерно в 2002 году, точную дату установить не представилось возможным. 25 июля 2013 года УФМС России по Саратовской области ФИО1 выдана справка о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ, срок действия которой истек 31 августа 2014 года. По истечении действия справки территорию РФ не покинул, с 1 сентября 2014 года уклоняется от выезда с территории РФ. 

Вместе с тем признать законным постановление судьи районного суда нельзя в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 данного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В случае, когда достоверность персональных данных, указанных иностранным гражданином о себе, подтвердить не представляется возможным, законодателем предусмотрена специальная процедура установления личности иностранного гражданина.

Так, в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, личность ФИО1 установлена сотрудниками ОВМ ОП №1 МВД России по г. Волгограда только с его слов и представленной ФИО1 справке о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ УФМС России по Саратовской области, выданной 25 июля 2013 года, срок действия которой закончился 31 августа 2014 года. 

При этом, в материалах настоящего дела документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не имеется.

Кроме того, как следует из скриншота контрольного листа базы данных ППО «Территория», в отношении ФИО1 11 апреля 2014 года УФМС России по Саратовской области ему отказано в предоставление временного убежища на территории РФ и принято решение об административном выдворении на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ. 

Однако данные сведения не указаны в СПО «Мигрант-1». Таким образом, установлены противоречия относительно сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Между тем, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена. При этом сведения, позволяющие идентифицировать такое лицо, должны подтверждаться документом, оформленным в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, а также нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, обеспечивающий вынесение законного решения по делу.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1

В целях своевременного, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, до его повторного рассмотрения по существу, ФИО1 необходимо содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу 

<

...>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 необходимо содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу 

<

...>.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын