№ 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев жалобу ФИО5 ФИО10 на постановление о назначении административного наказания от 13 января 2020 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 13 января 2020 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО5, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что двигаясь по 

<

адрес> в сторону городского кольца 

<

адрес>, ей необходимо было совершить маневр поворота направо, т.е. перестроиться из левого ряда в правый. Заблаговременно перед совершением маневра я убедилась вы отсутствии транспортных средств, движущихся в попутном направлении, после чего приступила к совершению маневра поворота направо, перестроившись в правый ряд. После окончания маневра она продолжала двигаться в правом ряду в направлении городского кольца 

<

адрес>, проехав 30-40 метров, услышала звук тормозов и почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего ее автомобиль двигался юзом по проезжей части до пешеходного перехода. ФИО5 считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Более подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, указав, что с протоколом и постановлением должностного лица она не согласна, поскольку считает у неё отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю марки Ниссан Жук, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2., настаивая на том, что перестроившись из левого ряда в правый крайний она проехала несколько метров прежде чем произошел удар в её автомобиль в заднюю часть.

Защитник ФИО5 –ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что усматривается вина другого водителя, который в нарушении ст.9.10 ПДД РФ, ФИО5 после перестроения из левого ряда в крайнюю правую полосу еще некоторое время двигалась, не создавая помех движению другим водителям, в попутном направлении, в то время как водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2 не выполнил требования ПДД РФ произвел столкновение.

ФИО2. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление должностного лица без изменения, указав, что двигался в правой полосе в сторону 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> резко перестроился из левой полосы в правую, так как было небольшое расстояние, столкновения избежать не удалось.

Свидетели ФИО3, ФИО4 предупрежденные об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснили, видели как автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 ехал прямо по крайней левой полосе, а автомобиль красного цвета врезался в заднюю часть её автомобиля, не видели чтобы автомобиль 

<

данные изъяты> перестраивался из левой полосы.

Инспектор по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Вина ФИО5 доказана материалами дела, указал на то, что ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не указывалось на наличие свидетелей, на месте ДТП их не было, поэтому просит отнестись к их показаниям критически.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 13 января 2020 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов, усматривается, что 11.01.2020 г. в 10 час. 30 мин. в 

<

адрес>, ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при перестроении с левого ряда в правый, не уступила дорогу автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 в результате чего произошло столкновение. Водитель ФИО5 нарушила п.8.4 ПДД, т.е. совершила правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред.04.12.2018г) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО5 о том, что в ДТП виновен водитель ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, либо в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что второй участник ДТП привлекался к административной ответственности, или, наоборот, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, инспектор по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 13.01.2020 г., с дополнительным листом №, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2 пояснениями ФИО5, инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 видеозаписью.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.14, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 13 января 2020 года о назначении административного наказания ФИО5 в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна: 

Судья: