РЕШЕНИЕ

город Черкесск 19 октября 2018 года 

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием представителя ответчика (Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике) – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-4006/2018 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта работы и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2-М.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта работы и назначении страховой пенсии по старости. В исковом заявлении истец указал, что решением от 04 октября 2018 года ответчик отказал ему в назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста 60 лет. Данный отказ ответчик мотивировал отсутствием необходимого страхового трудового стажа. Однако при определении этого стажа ответчик не учёл следующие периоды его работы: с 07 августа 1981 года по 17 июля 1982 года – в должности врача-интерна Черкесской городской больницы; с 02 августа 1982 года по 01 февраля 1986 года – в должности участкового врача-терапевта Черкесской городской поликлиники № 1; с 01 февраля 1986 года по 20 апреля 1992 года – в должности участкового врача-дерматовенеролога Облвендиспансера; с 14 августа 1992 года по 20 апреля 1997 года – в должности заместителя главного врача медицинского центра «Меда»; с 09 июня 1997 года по 31 декабря 2001 года – службу в органах внутренних дел МВД по КЧР. Всего ответчиком было исключено 20 лет трудового стажа. Данный отказ он считает необоснованным, так как факт его работы в различных медицинских учреждениях и прохождение им службы в органах внутренних дел в указанные выше периоды подтверждается не только справками, но и записями в трудовой книжке, заверенными подписями и печатями. Истец просил суд: обязать ответчика включить в страховой стаж указанные выше периоды его работы на перечисленных должностях и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости, начиная с момента возникновения права на пенсию, а именно – с 14 июня 2018 года.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. Объяснил, что истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием печати и подписи владельца на титульном листе его трудовой книжки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении ими возраста 60 лет. Согласно ч.2 ст.8 этого закона страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, а в силу ч.3 ст.8 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как указано в ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» при подсчёте страхового стажа периоды работы гражданина до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются исключительно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В данном случае между сторонами возник спор о работе истца в следующие периоды: с 07 августа 1981 года по 17 июля 1982 года, с 02 августа 1982 года по 01 февраля 1986 года; с 01 февраля 1986 года по 20 апреля 1992; с 14 августа 1992 года по 20 апреля 1997 года; с 09 июня 1997 года по 31 декабря 2001 года. Как указал ответчик в своём решении от 04 октября 2018 года № 99, на 14 июня 2018 года продолжительность стажа истца составила 0 лет 0 месяцев 0 дней. Ответчик указал, что трудовая книжка истца юридически ничтожна, так как на титульном листе отсутствует печать организации. Данное решение ответчика является необоснованным.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2-М.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, достигший возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ года, работал: с 07 августа 1981 года по 17 июля 1982 года – в должности врача-интерна Черкесской городской больницы; с 02 августа 1982 года по 01 февраля 1986 года – в должности участкового врача-терапевта Черкесской городской поликлиники № 1; с 01 февраля 1986 года по 20 апреля 1992 года – в должности участкового врача-дерматовенеролога Облвендиспансера; с 14 августа 1992 года по 20 апреля 1997 года – в должности заместителя главного врача медицинского центра «Меда». С 09 июня 1997 года по 31 декабря 2001 года истец проходил службу в органах внутренних дел.

Факт работы истца в указанные выше периоды достоверно подтверждается соответствующими записями в принадлежащей истцу трудовой книжке, которая в силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Отсутствие печати на титульном листе в трудовой книжке истца, равно как иные недостатки, допущенные работодателями при оформлении и ведении трудовой книжки, не может ставиться в вину истцу и лишать его гарантированного ст.39 Конституции РФ и федеральными законами права на получение пенсии.

Поскольку обращение истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии имело место 14 июня 2018 года, а возраста 60 лет истец достиг 01 мая 2018 года, страховая пенсия по старости в соответствии с ч.6 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» подлежит назначению с 01 мая 2018 года.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта работы и назначении страховой пенсии по старости.

Установить, что ФИО2 работал в следующие периоды: 

с 07 августа 1981 года по 17 июля 1982 года – в должности врача-интерна терапевтического отделения Черкесской городской больницы; 

с 02 августа 1982 года по 01 февраля 1986 года – в должности участкового врача-терапевта 2-го терапевтического отделения Черкесской городской поликлиники № 1; 

с 01 февраля 1986 года по 20 апреля 1992 года – в должности врача-дерматовенеролога Облвендиспансера; 

с 14 августа 1992 года по 20 апреля 1997 года – в должности заместителя главного врача медицинского центра «Меда» при 1-ой Городской больнице г.Москва; 

с 09 июня 1997 года по 31 декабря 2001 года – проходил службу в органах внутренних дел.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления в городе Черкесске назначить ФИО2 страховую пенсию по старости со всеми причитающимися доплатами с 01 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин