Дело № 2-222/2025

УИД 50RS0036-01-2024-005886-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, Белоус 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> о выделе доли из общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, Белоус 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> о выделе доли из общего имущества.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности (0,11 доли в праве) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Совладельцами дома являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Право собственности истца на долю жилого дома возникло у истца на основании заочного решения Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> и надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН. В спорном жилом доме между истцом и ответчиками сложился порядок пользования помещениями, который сохраняется на протяжении длительного времени. В фактическом пользовании истца находится полностью изолированная часть жилого дома, в которую имеется отдельный вход. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома занимаемые истцом помещения в пристройке лит.А1 и веранда лит.а1 обозначены как квартира №. В соответствии с техническим паспортом части жилого дома, изготовленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты>, занимаемые истцом помещения имеют общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и состоят из: веранды площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец в силу закона имеет право на выдел своей доли в натуре. Часть спорного жилого дома истца полностью изолирована, в ней имеется отельный вход, технически возможен раздел дома с выделением истцу в собственность полностью изолированной части дома без проведения дополнительных переоборудований. На основании этого истец просит суд выделить в натуре 11/100 долей из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на часть данного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в составе следующих помещений: веранды площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле был привлечен ФИО8 

<

данные изъяты> в качестве соответчика. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ). 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п.п.1-3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН составлена запись о регистрации права от 

<

дата> № (л.д.50-56).

Право общей долевой собственности истца ФИО2 возникло на основании заочного решения Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу № в порядке приватизации (л.д.6-10).

Кроме того, собственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом также являются:

– ответчик ФИО4 (16/300 доли, о чем в ЕГРН составлена запись о регистрации права от 

<

дата> №);

– ответчик ФИО6 (16/300 доли, о чем в ЕГРН составлена запись о регистрации права от 

<

дата> №);

– ответчик ФИО3 (16/300 доли, о чем в ЕГРН составлена запись о регистрации права от 

<

дата> №);

– ответчик ФИО5 (280/1000 доли, о чем в ЕГРН составлена запись о регистрации права от 

<

дата> №);

– ответчик ФИО7 (190/1000 доли, о чем в ЕГРН составлена запись о регистрации права от 

<

дата> №).

Как следует из технического паспорта 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользовании истца ФИО2 находятся следующие помещение: лит.1 комната № 1 (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.1 комната № 2 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.1 комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь части жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.20-28). 

Согласно техническому паспорту ГБУ Московской области «МОБТИ» от 

<

дата> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что вышеуказанный жилой дом состоит из следующих частей: квартира № (этаж 1) – лит.А1 комната № 1 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А1 комната № 2 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а1 комната № 3 (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., квартира № (этаж 1, 2) – лит.А1 комната № 1 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 3 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 4 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 5 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 6 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 7 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 8 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 9 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 10 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а2 комната № 12 (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а3 комната № 11 (мансарда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; квартира № (этаж 1) – лит.А2 комната № 1 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; квартира № (этаж 1) – лит.А комната № 1 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А3 комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А3 комната № 4 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А3 комната № 5 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.29-39).

При этом из технического паспорта ГБУ Московской области «МОБТИ» от 

<

дата> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также следует, что правообладателем вышеуказанного жилого дома в праве общей долевой собственности является 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 26/100 доли.

Как следует из наследственного дела № к имуществу 

<

данные изъяты>, 

<

дата> умерла 

<

данные изъяты> Право собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> № и от 

<

дата> № было получено 

<

данные изъяты> и ФИО8 по 1/2 доли каждому.

Согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности от 

<

дата> № доля 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, была подарена ФИО4 

Определением суда от 

<

дата> на основании ходатайства истца ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и дополнения к заключению эксперта от 

<

дата>, экспертом было проведено исследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенного исследования экспертом были сделаны следующие выводы: выдел доли домовладения в натуре по вышеуказанному адресу в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности возможен, но не целесообразен как с технической, так и с затратной точки зрения. Выдел доли вышеуказанного домовладения с технической точки зрения является возможным и целесообразным по фактическому пользованию ввиду расположения помещений, отделенных друг от друга капитальными стенами и имеющих самостоятельный вход наружу. Выдел доли истца с технической точки зрения является возможным. Стоимость объекта экспертом не определена, так как претензии у сторон по выделу занимаемых частей отсутствуют. Соотношение долей собственников в результате выдела доли истца составляет: ФИО3 – 0,06 или 3/50 доли; ФИО4 – 0,06 или 3/50 доли; ФИО5 – 0,31 или 31/100 доли; ФИО6 – 0,06 или 3/50 доли; ФИО7 – 0,21 или 21/100 доли; правопреемники 

<

данные изъяты> – 0,29 или 7/25 доли. В собственность ФИО2 выделяется автономный жилой блок жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в составе помещений: лит.а1 комната № 1 (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А1 комната № 2 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А1 комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В общей долевой собственности ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, правопреемников 

<

данные изъяты> остается автономный жилой блок жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в составе помещений: лит.А1 комната № 1 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 3 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 4 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 5 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 6 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 7 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 8 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 9 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 10 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а2 комната № 12 (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а3 комната № 11 (мансарда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А2 комната № 1 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 1 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А3 комната № 4 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А3 комната № 5 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Имеющиеся коммуникации, оборудование остаются в выделяемых частях дома и являются независимыми, что не влечет ущерба (не оставляет без коммуникаций) смежные части дома. В предложенном экспертом варианте переоборудований не требуется, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли не указываются (л.д.162-183).

Однако, в силу ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертом ошибочно указана общая площадь жилого помещения истца 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку в общую площадь включена веранда – площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого помещения, выделяемого ФИО2 должна составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

В остальной части суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта, а также для прекращения права общей долевой собственности между истцом и ответчиками.

При этом суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, полагает необходимым с учетом определенных в заключении эксперта вновь образуемых долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить ответчикам ФИО4 и ФИО8 следующие доли: ФИО4 – 205/1000, ФИО8 – 145/1000, в связи с тем, что данные ответчики являются правопреемниками доли 

<

данные изъяты> на вышеуказанный жилой дом.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о выделе доли из общего имущества подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли из общего имущества – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 

<

данные изъяты> часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: лит.а1 комната № 1 (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А1 комната № 2 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А1 комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 

<

данные изъяты> (205/1000 доли), Белоус 

<

данные изъяты> (3/50 доли), ФИО1 

<

данные изъяты> (3/50 доли), ФИО7 

<

данные изъяты> (21/100 доли), ФИО5 

<

данные изъяты> (31/100 доли), ФИО8 

<

данные изъяты> (145/1000 доли) часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: лит.А1 комната № 1 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 3 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 4 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 5 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 6 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 7 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 8 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 9 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 10 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а2 комната № 12 (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а3 комната № 11 (мансарда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А2 комната № 1 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 1 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 2 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А комната № 3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А3 комната № 4 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А3 комната № 5 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО2 

<

данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, Белоус 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова