14RS0035-01-2025-012392-50

Дело № 1-1241/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 4 августа 2025 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В., 

при секретаре Слепцове А.С., 

с участием 

государственного обвинителя Эпова А.В.,

защитника – адвоката Антонова И.Н., 

подсудимого Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Н обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

03.04.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, водитель Н., нарушив требования п. 2.1.2. ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…..» и управляя транспортным средством «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части ул. Строда г. Якутска, со стороны ГО «Жатай» РС (Я), в направлении города Якутск, с находящимися в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром — несовершеннолетним Н., а также на заднем пассажирском сиденье с несовершеннолетними пассажирами — К. и К., которые не были пристегнуты ремнями безопасности.

Далее, водитель Н., двигаясь в вышеуказанный период времени в указанном направлении, возле дома № 2 по ул. Томтор мкр. Марха г. Якутска, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования: 

- п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки…»;

- п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно двигаясь со скоростью движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учтя дорожные условия в виде гололеда, на расстоянии 1 м. от левого края проезжей части ул. Строда мкр. Марха г. Якутска, относительно своего направления и на расстоянии 78 м. до проекции угла дома № 2 по ул. Томтор мкр. Марха г. Якутска, допустил наезд на металлическое дорожное ограждение, далее после потери управления над своим транспортным средством, в результате данного наезда на ограждение, на расстоянии — 1 м. от правого края проезжей части ул. Строда мкр. Марха г. Якутска, относительно своего направления и на расстоянии 56 м. до проекции угла дома №2 по ул. Томтор мкр. Марха г. Якутска, допустил наезд на опору уличного освещения № 90.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний пассажир автомобиля «Toyota Corolla Fielder» - К., находясь на заднем правом пассажирском сиденье, получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1973/1344 от 18.06.2025, у малолетней К. обнаружено повреждение характера перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, что согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируются как тяжкий здоровью человека. 

В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая К. и ее законный представитель К. не явились, просят рассмотреть дело без их участия, также просят прекратить уголовное дело в отношении Н. в связи с примирением, поскольку он принес свои извинения, ущерб возмещен, этого им достаточно, претензий к Н. не имеют, настаивают на прекращении уголовного дела.

Подсудимый Н. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей и ее законного представителя, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ему понятны. 

Защитник также ходатайство потерпевшей стороны полагает необходимым удовлетворить, поскольку у потерпевшей стороны претензий к Н. не имеется.

Государственный обвинитель считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны. 

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения участвующих лиц, находит его законным и обоснованным, поэтому полагает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ходатайству и телефонограмме законного представителя К. и потерпевшей К. они с Н. примирились, претензий к нему не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, им этого достаточно.

Согласно представленным материалам подсудимый Н. ранее не судим.

Таким образом, установлено, что подсудимый Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшей и ее законному представителю материальный вред, принес свои извинения и с потерпевшей примирился, что подтверждается ходатайством потерпевшей и ее законного представителя.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Н. суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства Н., такие как положительные характеристики, наличие благодарности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25. 

При этом ни характер, ни общественная опасность содеянного не предусмотрены уголовным законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении лица от уголовной ответственности, что делает доводы прокурора в указанной части несостоятельными.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражение прокурора, суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей и ее законным представителем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Н. не имеется.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей и ее законному представителю в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшей и ее законным представителем законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела, предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство несовершеннолетней потерпевшей К, ее законного представителя К о прекращении уголовного дела в отношении Н в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Н по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным собственнику Н.; копии документов - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить Н. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Н., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова