Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/18 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ФИО3, ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 1321000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,2 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: 

<

адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права указанная недвижимость оформлена в общую долевую собственность на ФИО3 (1/2) и ФИО1 (1/2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные договором (п.5.3.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 1368512,78 рублей, в т.ч.: 1216296,09 руб. - просроченный основной долг, 95255,63 руб. - просроченные проценты, 9032,08 – неустойка за просроченный основной долг, 47928,98 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного который является целью банка. Заемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368512,78 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 27042,56 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,2 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1321 200 рублей (в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования банка признает, принимает все меры для погашения иска.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно между ним и ФИО3 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор под залог квартиры. В дальнейшем возникли обстоятельства (его увольнение с работы, декретный отпуск супруги), в связи с которыми они не могли платить по кредиту. В настоящее время он трудоустроен, имеет стабильный заработок, принимает меры к погашению иска в полном объеме. Против представленного истцом расчета суммы долга не возражал, с исковыми требованиями согласился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, в связи, с чем суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем кредитор, в лице начальника сектора кредитования частных клиентов дополнительного офиса № Братского отделения № Сбербанка России ФИО2А., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе № Братского отделения № Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется предоставить ФИО3 и ФИО1 (созаемщики) кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1321000 рублей (один миллион триста двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек под 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, общей площадью 40,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО3 №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки и на условиях договора. 

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2, п. 4.2.1 кредитного договора). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). 

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчиками ФИО3 и ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежей.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиками – ФИО3, ФИО1 условия соглашения в части погашения кредита по договору не соблюдаются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1368512,78 рублей из них: 1216296,09 руб. - просроченный основной долг; 95255,63 руб. - просроченные проценты; 9032,08 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 47928,98 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен в связи с чем, принимается судом во внимание.

Созаемщикам ФИО3, ФИО1 было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако данное требование ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения созаемщиками обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО1, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должны были самостоятельно оценить риск финансового бремени, что в случае своевременного возврата суммы кредита (части кредита) не повлекло бы для них чрезмерных расходов.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками ФИО3, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк не получал дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО "Сбербанк России"о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как ответчиками допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог Объекта недвижимости. Согласно договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют кредитору залог квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из п. 2.1.1 кредитного договора, залог (ипотека) объекта недвижимости: залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, серии 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля каждому в праве на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,2 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта оценки, округленно составляет 1468000 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Поскольку сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о начальной цене заложенного имущества, у суда нет оснований для определения стоимости предмета ипотеки. 

Как усматривается из представленного расчета погашения кредита, ФИО1, ФИО3 нарушают сроки внесения платежей по кредитному договору. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1, ФИО3 суду не представили.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения созаемщиками обязательств по вышеназванному договору, а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 27042,56 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, с учетом главы 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, которой предусмотрено, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях - по 13 521 руб. 28 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФИО2» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице начальника сектора кредитования частных клиентов дополнительного офиса № Братского отделения № Сбербанка России ФИО2 Е.А., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе № Братского отделения № Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368512,78 рублей, из них: 1216296,09 руб. - просроченный основной долг, 95255,63 руб. - просроченные проценты, 9032,08 – неустойка за просроченный основной долг, 47928,98 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 521 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 521 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,2 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 40,2 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для реализации с публичных торгов в 1 321 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: И.М. Абрамчик