УИД 22RS0015-01-2023-003646-53

Дело №1-25/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретарях судебного заседания Микушиной Е.Ю., Зеленцовой Е.С., Подсосонной С.Н., помощнике судьи Соболевой Е.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н., Зайковой М.А., подсудимого ФИО1, защитника Савенко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

24.03.2016 мировым судьей судебного участка №119 Рыбинского района Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год, испытательный срок продлевался постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.11.2016 на 10 дней, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края 14.02.2017 на 1 месяц;

- 25.08.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.03.2016) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.09.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.08.2017) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.03.2021 по отбытии срока;

- 09.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы ст.73 УК РФ – 1 год; испытательный срок продлевался постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.02.2022 на 1 месяц, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.08.2022 на 1 месяц; 

- 18.01.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 09.09.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

решением Минусинского городского суда АДРЕС от ДАТА (вступило в законную силу ДАТА) в отношении ФИО1 согласно ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за липами, освобожденными из мест лишения свободы» для целей закона установлен надзор на срок, установленный законодательством РФ, для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДАТА решением Новоалтайского городского суда АДРЕС (вступило в законную силу ДАТА) ранее установленные ФИО1 административные ограничения по решению Минусинского городского суда АДРЕС от ДАТА были дополнены, ему было установлено: обязательна явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДАТА решением Новоалтайского городского суда АДРЕС (вступило в законную силу ДАТА) ранее установленные ФИО1 административные ограничения по решению Минусинского городского суда АДРЕС от ДАТА были дополнены, ему было установлено: обязательна явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора и административных ограничений исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДАТА ФИО1 был поставлен на профилактический учет инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Новоалтайску Свидетель №1, заведено дело административного надзора, в тот же день ему был разъяснен порядок административного надзора и административных ограничений, утвержден график явки для регистрации. ФИО1 был предупрежден о последствиях за нарушения условий административного надзора и административных ограничений, об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ДАТА ФИО1 написано заявление об осуществлении административного надзора по адресу: АДРЕС.

Не позднее ДАТА у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В период времени с ДАТА по ДАТА ФИО1, достоверно зная об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная о необходимости сообщения сотруднику специализированного органа, осуществляющего за ним контроль по исполнению административного надзора, о смене избранного места жительства, имея для этого реальную возможность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом, требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, действуя умышленно, игнорируя требования закона и установленные ему судом административные ограничения, в частности: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, и желая этого, без уважительной причины, а так же без уведомления органа, осуществляющего за ним контроль по исполнению условий административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДАТА по ДАТА самовольно уехал из избранного им места жительства - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, то есть покинул его, и о его местонахождении сотрудникам ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по г.Новоалтайску не было известно до ДАТА.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1, оставил избранное им место жительства с целью уклонения от административного надзора, не проживал по вышеуказанному адресу в период с ДАТА по ДАТА, чем лишил специализированный орган – ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новоалтайску возможности контролировать исполнение решения Минусинского городского суда АДРЕС от ДАТА (вступило в законную силу ДАТА). Также в указанный период ФИО1 административные ограничения, возложенные на него решением вышеуказанного суда, в том числе, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, не соблюдал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, показал, что в инкриминируемый период находился дома, никуда не уезжал, Свидетель №1 его оговаривает, участковый приезжал за ним домой ДАТА и забрал его. Он всегда ходил на отметки, когда не мог прийти по состоянию здоровью, то предоставлял инспектору сигнальный лист. 

Несмотря на непризнание вины ФИО1 его вина подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 был поставлен на учет как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, в период административного надзор он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, с ним неоднократно проводились профилактические беседы по поводу его поведения, однако ФИО1 практически всегда находился в состоянии опьянения, потому может об этом не помнить. В период с июня по август 2022 года ФИО1 был объявлен в розыск, так как он оставил свое место жительства. Участковый проверял его по месту жительства, она также выезжала по месту жительства, местонахождение ФИО1 установлено не было. В сентябре 2022 года от сотрудников полиции Первомайского района ей стало известно, что ФИО1 был в розыске по подозрению в совершении преступления, и его местонахождение установлено. Относительно порядка регистрации может пояснить, что даже если ФИО1 являлся на регистрацию без паспорта, она всегда его отмечала, несмотря на то, что ранее она говорила, что без паспорта не будет отмечать его, поскольку личность его была ей известна. 

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с сентября 2021 года на его предприятии неофициально работал ФИО1 Со слов последнего ему было известно, что тот периодически ходит на отметку в полицию. От ФИО1 он неоднократно слышал, что ему надоел контроль сотрудников полиции. Периодически он приезжал и подрабатывал у него на производстве, после чего уезжал, также ему известно, что он злоупотреблял спиртными напитками. Сергею он разрешал временно пребывать у него на хуторе во время работы, договоренности о том, что ФИО1 будет проживать у него на постоянной основе, не было, он ему этого не разрешал. О том, что он собирается проживать у него, он ему не говорил. ДАТА ФИО1 пришел к нему на предприятие в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что ему необходимо поехать в полицию, после чего он пойдет к себе домой в р.АДРЕС. После чего он его больше не видел, на связь с ним он больше не выходил (л.д.58-59).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, дополнил, что ФИО1 работал у него вместе с Свидетель №2, он давал им автомобиль, чтобы ездить на отметки в полицию. Они работали у него до ДАТА, после этого летом 2022 года, точнее сказать не может, ФИО1 приходил к нему, говорил, что ему негде жить. 

Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу его оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, учитывая при этом, что оглашенные показания свидетель подтвердил, а также учитывая дополнения в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он работает участковым уполномоченных в ОМВД России по Первомайскому району, в его обязанности, в том числе, входит проверка по месту жительства лиц, состоящих под административным надзором. Он проверял ФИО1 по месту жительства, в августе 2022 года при проверке было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует, о причинах отсутствия от сожительницы последнего было отобрано объяснение. 

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- решением Минусинского городского суда АДРЕС от ДАТА, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации один раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства. Вступило в законную силу ДАТА (л.д.33-34);

- решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, которым ФИО1 установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.43);

- решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, согласно которому ФИО1 установлена обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.44);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора НОМЕРдсп в отношении ФИО1 (л.д.76-77);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено дело административного надзора НОМЕРдсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ФИО1 (л.д.79-82). 

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО1, с которым она проживала в гражданском браке до его задержания, всегда ходил на регистрацию, она ходила с ним. Иногда он не мог явиться на регистрацию, так как у него болели ноги, и они вызывали скорую помощь. 

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

По смыслу закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

В ходе судебного следствия установлено, что решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в сроки, установленные органом внутренних дел. Решениями Новоалтайского городского суда от ДАТА и ДАТА установленные ограничения дополнялись, в последний раз явкой три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на учет в ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 разъяснялись административные ограничения возложенные судом, порядок их соблюдения и последствия, возникающие в результате уклонения от административного надзора и административных ограничений, он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. ДАТА от ФИО1 поступило заявление о смене постоянного места жительства на территорию АДРЕС, однако за маршрутным листом он не явился, также не явился в ОМВД России по Первомайскому району для постановки на учет. ДАТА поступила информация, о том, что ФИО1 вернулся и находится по адресу проживания: АДРЕС. В период с ДАТА по ДАТА адрес проживания ФИО1 неоднократно проверялся, дома он не находился. Таким образом, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул место своего проживания, не сообщив о месте нахождения, и не являлся на регистрацию в ОМВД России по г. Новоалтайску. Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО1 исполнению обязанностей и ограничений, свидетельствующих об уважительности причины самовольного оставления места фактического проживания без уведомления органов внутренних дел, в судебном заседании установлено не было.

К доводам стороны защиты о том, что ФИО1 находился дома, никуда не уезжал, Свидетель №1 его оговаривает, он всегда ходил на отметки, либо предоставлял оправдательные документы, суд относится критически, поскольку данная версия опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО7, пояснивших о том, что ФИО1 в инкриминируемый период был проверен по месту жительства, по результатам проверки установлено, что он по месту жительства не проживает, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в указанный период он ФИО1 не видел, тот у него не работал, но ранее неоднократно высказывал мнение о том, что ему надоело ходить на отметку в полицию; материалами дела адмнадзора, а именно: заявлением о смене места жительства на АДРЕС, сообщением из ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края, о том, что ФИО1 для постановки на учет не обращался, объяснением Свидетель №2 от ДАТА, согласно которому ФИО1 ушел из дома ДАТА, и его место нахождение ей не известно. Уклонение свидетеля Свидетель №2 от ответа на вопрос в судебном заседании о местонахождении ФИО1 в инкриминируемый период, суд расценивает как желание помочь подсудимому уйти от ответственности, поскольку они длительный период времени состоят в фактических брачных отношениях.

Какой либо заинтересованности в исходе дела, либо оснований для оговора у свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 судом не установлено, поскольку они действовали в рамках должностных инструкций.

Непризнание подсудимым ФИО1 вины суд расценивает как избранный способ защиты, кроме того, версия стороны защиты опровергнута в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает 

<

данные изъяты>, его объяснение признательного характера - как активное способствование расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд не признает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном ФИО1 преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДАТА и ДАТА обусловило установление в отношении него административного надзора, и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы. 

Назначение данного вида наказания является, по мнению суда, справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.01.2023, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание судом определяется на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 мера пресечения не избиралась, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от ДАТА – с ДАТА по ДАТА из расчета день за день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил отказ от защитника, пояснив, что это связано с его материальным положение и с тем, что он вину не признает, каких-либо доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, в связи с чем, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет, в будущем может возместить в доход процессуального бюджета процессуальные издержки по делу, оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, потому в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА – с ДАТА по ДАТА из расчета день за день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- дело административного надзора НОМЕРдсп в отношении ФИО1, возвращенное Свидетель №1, - оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 26 203 (двадцать шесть тысяч двести три) рубля за оказание юридической помощи. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева