Копия ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2020 года г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

судьи Ивановой О.Б,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем» предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ООО «Сетелем» указал, между ним и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1295336,80 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами является вышеуказанный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 037 180 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 385 рублей 90 копеек, а всего – 1 056 566 рублей 58 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA OPTIMA (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства KIA OPTIMA (VIN) № в размере 1 705 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают (л.д. 10). 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО заключил с и ФИО2 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-61), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1295336 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80 % годовых от суммы кредита.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - KIA OPTIMA (VIN) № (п. 10 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 41).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушении ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает установленным то обстоятельство, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился.

Согласно письменному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком составляет 1037180 рублей 68 копеек (л.д. 39-40).

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству. 

Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 43), однако задолженность не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 1037180 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном Законом РФ «О залоге». Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ст. 24.1. Закона РФ «О залоге»).

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 ГК РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 договора, стоимость заложенного имущества, автомобиля: Марка: KIA OPTIMA (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный составляет 1774900 рублей (л.д. 55). 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно текущей рыночной стоимости в размере 1705000 рублей (заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – 48-50). 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля: Марка: KIA OPTIMA (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный в размере определенном заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 1705000 рублей, т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон. 

Ответчик стоимость заложенного имущества не оспаривает, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил. 

При подаче истцом искового заявления в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 19385 рублей 90 копеек, что подтверждается документально (л.д.36-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19385 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102553338 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 180 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 385 рублей 90 копеек, а всего – 1 056 566 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: Марка: KIA OPTIMA (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Марка: KIA OPTIMA (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный в размере 1 705 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.Б. Иванова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>