Судья: 

ФИО1 

Дело № 22-1534/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 11 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием: осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Ковалевой Н.В.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Варфоломеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июня 2023 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 февраля 2020 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 9 месяцев 22 дня.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2024 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему делу в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июня 2023 года, с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. Зачтено в срок отбывания основного наказания время, отбытое по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июня 2023 года с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2024 года, с 7 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 14 мая 2024 года.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2025 года производство по данному ходатайству прекращено в связи с тем, что осужденный не отбыл часть наказания, необходимую для его замены более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета разъяснений, содержащихся в пункте 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Указывает, что суд первой инстанции при исчислении сроков наказания не учел, что осужденный на момент подачи ходатайства отбывал принудительные работы с 7 марта 2024 года, конец срока наказания – 6 июня 2027 года. Приходит к выводу, что 1/3 срока назначенного наказания со дня начала фактического отбывания наказания принудительных работ составляет 1 год 1 месяц, в связи с чем право обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания появилось у него 7 апреля 2025 года. 

На основании изложенного просит постановление Ленинского районного суда г.Ярославля от 12 мая 2025 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника Ковалеву Н.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Варфоломеева И.А., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2025 года этим требованиям закона не соответствует.

Так, в силу п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, суд по ходатайству осужденного рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При этом, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

Из обжалуемого постановления следует, что, приходя к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и прекращая производство по данному ходатайству, суд исходил из того, что осужденный ФИО2 на день рассмотрения ходатайства не отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ 1/3 часть наказания в виде принудительных работ, позволяющую обратиться с соответствующим ходатайством. При этом суд учитывал, что ФИО2 приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2024 года - 7 марта 2024 года, а по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2024 года - 20 мая 2024 года. 

Однако судом не учтено, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, назначенное ему приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2024 года на срок 4 года. Согласно данному приговору срок отбывания указанного основного наказания исчислен со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр (ФИО2 прибыл 20 мая 2024 года). Зачтено в срок отбывания основного наказания время, отбытое по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июня 2023 года с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2024 года, с 7 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (то есть, до 14 мая 2025 года). При указанных обстоятельствах, как на момент обращения с ходатайством, так и на момент его рассмотрения судом первой инстанции ФИО2 отбыта предусмотренная ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания для замены более мягким видом наказания, в связи с чем оснований для прекращения производства по ходатайству осужденного ФИО2 у суда не имелось и оно подлежало рассмотрению по существу.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2025 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Передать ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в Ленинский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Безуглов