Дело № 2-1516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что 11 ноября 2008 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 940000 руб. под 15,25% годовых для приобретения готового жилья.

Платежи по кредиту должны были осуществляться ежемесячно аннуитетным платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение возврата кредита ответчиком в залог Банку передана 

<

...>, а также оформлен договор поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика 

<

***>/1, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2.

Вместе с тем, свои обязанности по договору ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем по состоянию на 13 июня 2019 года у них образовалась задолженность в сумме 238555 руб. 40 коп.

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязанностей по кредитному договору Банк просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11 ноября 2008 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 238555 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11586 руб. 00 коп., обратить взыскание на квартиру, назначение жилое, площадь 37,2 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: 

<

...>, г. Орёл, 

<

...>, с кадастровым номером №***, установив начальную продажную стоимость в размере 1390400 руб. 00 коп.

После уточнения исковых требований в окончательном виде просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11 ноября 2008 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 218811 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11586 руб. 00 коп., обратить взыскание на квартиру, назначение жилое, площадь 37,2 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: 

<

...>, г. Орёл, 

<

...>, с кадастровым номером №***, установив начальную продажную стоимость в размере 1390400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 по доверенности ФИО4 просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что согласна с периодом просрочки и размером задолженности по основному долгу и кредитному договору, но возражала по требованию обращению взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2008 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 940000 руб. под 15,25% годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости однокомнатной квартиры на 4-м этаже блока 1, расположенную по адресу: 

<

...>, г. Орёл, 

<

...> на срок по ДД.ММ.ГГ. 

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого чмсла месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

С условиями кредитного договора, а также графиком платежей ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями в документах.

В свою очередь Банк выполнил обязанности по договору, перечислив ответчику денежные средства, который он использовал в соответствии с целевым назначением кредита.

В обеспечение возврата кредита ответчиком в залог Банку передана 

<

...>, а также оформлен договор поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика 

<

***>/1, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2.

П. 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем полного досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

В нарушение условий договора ответчики свои обязательства по договору исполняли не в полном объеме, допуская неоднократные просрочки платежей в связи с чем по состоянию на 28 августа 2019 года у них образовалась задолженность в сумме 218811 руб. 40 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской.

Направленные истцом в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Представленный истцом расчет ответчиками не оспаривался и соответствует положениям договора займа. 

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 2.1.1, 2.2, 3.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.2.9 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив ответчиков.

В силу п. 5.2.9 договора заемщик вправе отказаться от предоставления кредита, при наличии обстоятельств явно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена в установленный договором срок.

Так как ответчики на протяжении длительного промежутка времени допускали просрочку платежей, в том числе, пропуская ежемесячный платеж на протяжении до нескольких месяцев, суд приходит к выводу, что в сроки, установленные договором кредит возвращен не будет, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как уже указано выше обязательства ответчиков по возврату кредита были обеспечены квартирой, площадью 37,2 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: 

<

...>, г. Орёл, 

<

...>.

Ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1-2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Положениями ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества допустимы при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, на их приобретение или строительство, либо капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что денежные средства заемщик использовал на приобретение недвижимого имущества.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по договору займа был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Норма п. 1 ст. 340 ГК РФ содержит диспозитивное условие об оценке предмета залога соглашением сторон, и положения данного пункта не ограничивают право сторон в тех случаях, когда закон не содержит специальных требований, обратиться к специалистам в области оценочной деятельности.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № 2487351/1-190522-699 рыночная стоимость квартиры составила 1738000 руб. 00 коп. 

Указанный отчет ответчиком не оспорен, ввиду чего кладется судом в основу решения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества в размере 1390400 руб. (1738000 руб. 00 коп. * 80%). 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимого имущества подлежит продаже с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

К числу судебных расходов в силу статьи 88 ГПК РФ относится в том числе государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11586 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 633065 от 18 июня 2019 года.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 11586 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11 ноября 2008 года 30.04.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 218811 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11586 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру, назначение жилое, площадью 37,2 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: 

<

...>, г. Орёл, 

<

...>, с кадастровым номером №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1390400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.И. Короткова