Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть договор кредитования 

<

***>, заключенный 25 сентября 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредитования 

<

***> от 25.09.2017 года в размере 522 686,07 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 467 739, 93 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 59 358,12 рублей, 645,41 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 110,31 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, 3 832,30 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, Оздоровительный комплекс БрАЗа, д. 1 кв. 59, кадастровый (условный) ***, с установлением начальной продажной цены в размере 572 658 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 527 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 25.09.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

***>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры общей площадью ***.м., расположенной по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, Оздоровительный комплекс БрАЗа, д. 1 кв. 59, кадастровый (условный) ***. 05.10.2017 года кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере *** рублей на счет заемщика. Таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

25.09.2017 года между банком и заемщиком был заключен договор ипотеки 

<

***>/ZКV1 от 25.09.2017г. (Приложение 6), на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей - 14 388 рублей (Приложение 5).

Начиная с июня 2018 г. по настоящее время (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г.) Ответчик не осуществляет исполнение условий кредитного договора, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользования кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (Приложение 8).

В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 Кредитного договора Ответчику 16.08.2018г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов (Приложение 9). В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 16.11.2018 г. составляет 522 686,07 рублей согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом (Приложение 3), из них: 467 739,93 рублей - задолженность по основному долгу; 59 358,12 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 645,41 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 110,31 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 3 832,30 - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 Договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере: 572 658 рублей (пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Братск, Центральный ж.р.. Оздоровительный комплекс, БрАЗа, дом 1, квартира 59, кадастровый (условный) ***, при ее реализации может быть установлена в размере: 572 658 рублей.

Истец вправе требовать расторжения Кредитного договора.

Полагает, что неисполнение условий кредитного договора Ответчиком за период с июня 2018 года по настоящее время и игнорирования требования о погашении просрочен задолженности является существенным нарушением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. Предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено Ответчику 16.08.2018г.. Указанное предложение оставлено без ответа.

Указанные в пунктах 1-2 настоящего искового заявления действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита.

Истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим, в силу ст.165.1 ГК РФ, образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 25.09.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 24.01.2018 года полное наименование банка публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, содержит существенные условия, определяющие характер кредитного договора, договор имеет признак возвратности долга, сведений о расторжении, прекращении, равно как и об изменениях условий кредитного договора, у суда не имеется. К договору прилагается окончательный график погашения кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что ответчиком не оспорено. 

П. 1.1.7 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности 9%.

Согласно п. 1.2.2 в случае, если в срок до 15.12.2017 года включительно заемщик не выполнит действия, указанные в п.п. 1.2.1 настоящего договора, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор.

В соответствии с условиями договора (п.1.3) ненадлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры площадью 30,24 кв.м. по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, Оздоровительный комплекс БрАЗа, д. 1 кв. 59, кадастровый (условный) ***. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки 17/5921/000008/402527/ZКV1 от 25.09.2017 года.

25.09.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор ипотеки 

<

***>/ZКV1 от 25.09.2017 года, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 Договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней Банк- залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

В связи с допусками просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредиту 16.08.2018 года ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2017 года, начисленных процентов, комиссий за обслуживание кредита. Однако в установленный 30-дневный срок ответчик на данное требование не отреагировала.

Расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, по состоянию на 16.11.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 522 686,07 рублей, в том числе: 467 739,93 рублей - задолженность по основному долгу; 59 358,12 рублей (57535,77 + 1822,35) - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 645,41 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1110,31 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 3 832,30 - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей по договору, в соответствии с его условиями и без просрочки, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2017 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. 

В связи с изложенным выше, суд находит, что довод представителя истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора 

<

***> от 25.09.2017 года обоснован и нашел подтверждение, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2017 года в размере 522 686,07 рублей, в том числе: 467 739,93 рублей - задолженность по основному долгу; 59 358,12 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 645,41 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 110,31 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 3 832,30 - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п. 5 статьи 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2017 года, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, Оздоровительный комплекс БрАЗа, д. 1 кв. 59, принадлежащую на праве собственности ФИО1, и на которую наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.6. Договора ипотеки 17/5921/000008/402527/ZКV1 от 25.09.2017 года сторонами определена залоговая стоимость Предмета ипотеки – квартиры по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, Оздоровительный комплекс БрАЗа, д. 1 кв. 59, в размере: 572658 рублей.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит, что начальную продажную цену указанного выше предмета залога – квартиры, следует определить в размере залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре ипотеки, в размере 572 658 рублей. Ответчиком возражений по цене заложенного имущества не представлено. 

В соответствии с ч 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…

Суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога - продажа с публичных торгов.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в размере 522 686,07 рублей удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 527 рублей, подтвержденная платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования 

<

***>, заключенный 25 сентября 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2017 года в размере 522 686,07 рублей, из них задолженность по оплате основного долга в размере 467 739, 93 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом-59 358,12 рублей, 645,41 рубль неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 110,31 рубль – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, 3 832,30 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, расходы по оплате госпошлины в размере 20 527,00 рублей. 

В целях погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2017 года в размере 522 686,07 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу г.Братск, ж/р. Центральный, Оздоровительный комплекс БрАЗа, д.1 кв.59, кадастровый /условный/ ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 572 658,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына