Дело №2-4704/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, 

с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «NISSAN DAYZ» кузов XXXX, которым было предусмотрено, что покупатель вносит аванс в размере 150 000 рублей, при этом автомобиль передается без документов (ПТС и таможенных документов). При этом при заключении предварительного договора стороны в устной форме оговорили конечную стоимость товара, которая составляет 290 000 рублей с учетом ПТС и терминала «ЭРА-Глонасс». После подписания договора ФИО2 забрала автомобиль, который находится у нее по настоящее время. В начале августа 2017 года истица получила все необходимые документы на автомобиль, в связи с чем, обратилась к ответчице с предложением заключить основной договор купли-продажи автомобиля и передать ответчице правоустанавливающие документы на автомобиль, а ответчик передаст оставшуюся часть денежных средств в размере 140 000 рублей, однако ответчик ответила ей отказом. На претензию об исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и передаче истице оставшейся суммы денежных средств в размере 140 000 рублей либо сообщении о намерении отказаться от исполнения договор ответ не получен. В соответствии со ст.ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ. В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не указана окончательная цена договора. Договоренность по цене была установлена сторонами только устно, что цена договора составляет стоимость автомобиля в сумме 240 000 рублей и стоимость оборудования «Эра-Глонасс». Поскольку согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, истец оценил транспортное средство, и согласно информационной справке XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданной независимым оценщиком ИП ФИО7, рыночная стоимость аналогичных транспортных средств находится в диапазоне от 258 000 рублей до 300 000 рублей, среднерыночная стоимость составит 283 000 рублей. Поскольку окончательная цена автомобиля договором купли-продажи не установлена и из его условий не представляется возможным ее установить, цена автомобиля может быть установлена исходя из среднерыночный стоимости, указанной в информационной справке XXXX. В связи с чем истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 133 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 859,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 860 рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку окончательная стоимость транспортного средства договором не определена, представить доказательства устного договора не представляется возможным, полагал необходимым определить стоимость автомобиля исходя из информационной справки. Факт того, что ответчик должна истице денежные средства за автомобиль, установлен в решении суда, а также апелляционным определением.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в котором указано, что по сути требования истца сводятся к стремлению изменить цену договора после его заключения, что в силу ч.2 ст.424 ГК РФ допускается только на условиях договора, либо в установленном законом порядке. Таких положений ни договор, ни закон не содержит. Из сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений видно, что сторона продавца стремилась оформить автомашину, а сторона, покупателя имела намерения получить оформленные документы на автомашину, то истец имеет лишь право на возмещение убытков по оформлению автомашины, поскольку оформление документов осуществлялось за счет истца как продавца. Но данное требование не заявлено. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела XXXX, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривались обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «NISSAN DAYZ» кузов XXXX, ФИО1 передала ФИО2 автомобиль, а ФИО2 передала в счет аванса за автомобиль 150 000 рублей.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ следует, что автомобиль продан стоимостью 150 000 рублей с указанием 150 000 рублей - аванс за транспортное средство без документов. 

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи автомобиля «NISSAN DAYZ» кузов XXXX от ДД.ММ.ГГ незаключенным, возложении обязанности вернуть транспортное средство отказано, на ФИО1 возложена обязанность внести запись в паспорт транспортного средства «NISSAN DAYZ», кузов XXXX о новом собственнике ФИО2, и передать ФИО2 паспорт транспортного средства «NISSAN DAYZ» кузов XXXX с записью о новом собственнике - ФИО2, а также записями о продаже транспортного средства.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что после заключения оспариваемого договора и получения аванса в размере 150 000 рублей, автомобиль ФИО2 был передан ФИО1 Также была достигнута устная договоренность о том, что после оформления документов на машину будет составлен договор купли-продажи с указанием итоговой стоимости автомашины, то есть фактически стороны договорились о передаче оставшейся суммы по договору, после предоставления необходимых документов на автомашину. 

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пояснений сторон, решение суда от ДД.ММ.ГГ о внесении записи в паспорт транспортного средства о новом собственнике и передаче паспорта транспортного средства с записью о новом собственнике - ФИО2, и записями о продаже транспортного средства, исполнено.

Поскольку в силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, материалами дела подтверждается то, что разницу в оговоренной сторонами итоговой стоимости и авансом, ФИО2 ФИО1 не передала, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 разницы стоимости автомашины и аванса подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела XXXX ФИО2 поясняла, что приобрела спорное транспортное средство за 240 000 рублей. 

При этом истец ссылается, что стороны в устной форме оговорили конечную стоимость товара в 290 000 рублей с учетом ПТС и терминала «ЭРА-Глонасс».

Таким образом, позиции сторон разные, при этом какими либо доказательствами не подтверждены. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в договоре купли-продажи автомашины итоговая цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, доводы сторон по их итоговой стоимости не подтверждены, суд, при определении итоговой стоимости руководствуется Информационной справкой XXXX от ДД.ММ.ГГ, произведенной ИП ФИО7, согласно которой рыночная стоимость аналогичных транспортных средств (автомобиля «NISSAN DAYZ», 2013 года выпуска, объем двигателя 700 куб.см., тип двигателя бензиновый 3В20, система ГЛОНАСС, в рабочем состоянии, имеются дефекты в передней части кузова по состоянию на ДД.ММ.ГГ) находится в диапазоне от 258 000 рублей до 300 000 рублей, среднерыночная стоимость составит 283 000 рублей. 

Доказательств иной стоимости автомобиля ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд полагает с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в счет разницы между итоговой стоимостью автомобиля и авансом сумма в размере 133 000 рублей (283 000 руб. – 150 000 = 133 000).

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанной нормы права, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 859 рублей 10 копеек. Суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и не противоречит письменным материалам дела, иного расчета ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 860 рублей, поскольку подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 133 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 859 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 860 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Председательствующий Л.А. Доценко