№ 1- 374/2020

УИД -23 RS 0021-01-2020-003755-14

Приговор

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участиемгосударственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Минченко А.В.

подсудимых: ФИО5, ФИО6,

защитниковЛинникЕ.А.№ №, № №

ФИО7 Ю.№ ордера №, № удостоверения №

при секретаре Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу:

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в»Уголовного кодекса РФ;

ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в»Уголовного кодекса РФ; 

установил :

ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО5, находясь в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Рубенянна совершение хищения имущества,принадлежащегоФИО1

С целью реализации преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Неробеевпо предварительному сговорус Рубенян приехали к домовладению, расположенному по адресу:ст. 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с территории домовладения, с помощью привезённой с собой лопатой, выкопали и впоследствии тайно похитили саженцы туи в количестве 24 штук стоимостью 500 рублей каждый на сумму 12 000 рублей, 15 саженцев можжевельника по 500 рублей каждый на сумму 7500 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей, который является для неё значительным. С места преступления подсудимые скрылись и распорядились похищеннымпо-своему усмотрению.

Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часовФИО5, находясь в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Рубенянна совершение хищения имущества,принадлежащегоФИО1

С целью реализации преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Неробеевпо предварительному сговорус Рубенян приехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с территории домовладения с помощью привезённой с собой лопатой, выкопали и впоследствии тайно похитили саженцы кипариса в количестве 15 штук стоимостью 500 рублей каждый на сумму 7500 рублей, 16 саженцев можжевельника по 1000 рублей каждый на сумму 16000 рублей, 15 саженцев туи стоимостью 500 рублей каждый на сумму 7500 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 25750 рублей, который является для неё значительным. С места преступления подсудимые скрылись и распорядились похищеннымпо-своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО5, ФИО6 вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись и подтвердили суду то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитили 24 саженца туи, 15 саженцев можжевельника. ДД.ММ.ГГГГ с того же места похитили 15 саженцев кипариса, 16 саженцев можжевельника, 15 саженцев туи. В содеянном раскаиваются.

Кроме полного признания вины самими подсудимыми, их вина также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1,показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4

ПотерпевшаяПотерпевший №1подтвердила суду то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с территории её домовладения по адресу: 

<

адрес> подсудимые похитили 24 саженца туи, 15 саженцев можжевельника. ДД.ММ.ГГГГ с того же места похитили 15 саженцев кипариса, 16 саженцев можжевельника, 15 саженцев туи.После чего она обратилась в полицию. Однако в настоящее время претензий к подсудимым она не имеет, ущерб возмещён в полном объёме.

ФИО8 дал аналогичные показания.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеляФИО3следует, что он является сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> и проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у неё саженцев. В результате проведённых мероприятий были установлены ФИО5, ФИО6, которые написали явки с повинной и признались в совершении ими кражи саженцев (т 1л.д. 161). 

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия указал, что от ФИО2 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них похищены саженца туи, можжевельника, кипариса (т 1 л.д. 164-167). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены саженцы хвойных растений, принадлежащих Потерпевший №1 (т 1 л.д.7-10).

Согласно справки торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость саженцев туи составляет 500 рублей, можжевельника 500 рублей (т 1л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО5 В ходе осмотра обнаружены и изъяты 15 саженцев можжевельника, 39 саженцев туи, похищенные у Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т 1 л.д. 48-51, 52-56).

Из протоколов явок с повинной подсудимые признают факт совершения ими кражДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения по адресу: 

<

адрес> саженцев туи, можжевельника, кипариса (т 1л.д.45-46). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки № госномер № была обнаружена и изъята лопата (т 1 л.д. 58-63).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки № госномер № находился на территории 

<

адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 27 минут до 02 часов 38 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 56 минут до 23 часов 38 минут, что соответствует времени совершения хищения саженцев у Потерпевший №1 (т 1 л.д. 100-105).

В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимых не возникал. 

Органами предварительного следствия действия подсудимых верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,в» Уголовного кодекса РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Также действия подсудимых верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,в» Уголовного кодекса РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО5 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном,явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении четверых малолетних детей, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО6 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений,возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. Суд полагает целесообразным назначить им наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

НеробееваВадимаВадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч 2 п «а,в»,ст.158 ч 2 п «а,в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- пост.158 ч 2 п «а,в» Уголовного кодекса РФв виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;

- пост.158 ч 2 п «а,в» Уголовного кодекса РФв виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч 2 Уголовного кодекса РФ окончательно назначить к отбытию в виде двух летисправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч 2 п «а,в»,ст.158 ч 2 п «а,в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание 

- пост.158 ч 2 п «а,в» Уголовного кодекса РФв виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;

- пост.158 ч 2 п «а,в» Уголовного кодекса РФв виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч 2 Уголовного кодекса РФ окончательно назначить к отбытию в виде двух летисправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6–подписку о невыезде и надлежащем поведении– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 15 саженцев можжевельника, 39 саженцев туи - считать возвращёнными потерпевшей, распечатку движения автомобиля № госномер №, диск с видеофайлами-хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -