Дело №...

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 11 июля 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна, рассмотрев жалобу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области №...-ИП от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области №...-ИП от "."..г. Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее УНО «Региональный фонд капремонта») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, УНО «Региональный фонд капремонта», обратились в суд с жалобой, в которой просит постановление №...-ИП от "."..г. отменить, производство по делу прекратить, восстановив процессуальный срок, поскольку оспариваемое постановление получено лишь "."..г..

В обоснование доводов жалобы указано, что решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу №... от "."..г. на УНО «Региональный фонд капремонта», возложена обязанность устранить недостатки проведенного капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес>, и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда. 

В рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного документа выданного на основании вышеуказанного решения суда УНО «Региональный фонд капремонта», предпринимает ряд мер по его исполнению. Капитальный ремонт указанного в решении суда дома выполнялся согласно договора от "."..г. заключенного УНО «Региональный фонд капремонта» с ООО СМУ-10 №... на оказание услуг и выполнение работ в многоквартирном 

<

адрес>, а именно капитальный ремонт: системы водоотведения, крыши, сетей электроснабжения, подвальных помещений (отмостки), фасада, систем холодного водоснабжения, систем теплоснабжения, подвальных помещений. Работы были выполнены и оплачены региональным оператором. В период гарантийного срока в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу выявлен ряд недостатков препятствующих нормальной эксплуатации дома. Гарантийный срок согласно п. 8.2 договора составлял 60 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Подрядная организация ООО «СМУ-10» привлекалась к участию в рассмотрении дела №... и о выявленных экспертизой недостатков была осведомлена. После получения решения суда в адрес ООО «СМУ 10» ими была направлена претензия с требованием в 10-ти дневный срок выполнить гарантийный ремонт, выявленных недостатков. Поскольку изложенные в претензии требования исполнены не были они обратились с иском в Арбитражный суд 

<

адрес>, решением которого по делу №... их требования были удовлетворены, постановлением Двенадцатого арбитражного суда по делу №... решение Волгоградского арбитражного суда вступило в законную силу "."..г.. Вместе с тем решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... ООО «СМУ-10» признано несостоятельным (банкротом) и требования не денежного характера стало невозможным.

После признания ООО «СМУ-10» банкротом УНО «Региональный фонд капремонта», была проведена работа, направленная на исполнение решения Волжского городского суда, определена стоимость устранения выявленных в гарантийный срок недостатков составила 3 143 180 рублей, направлено заявление о включении в реестр кредиторов ООО «СМУ-10», размещена заявка на проведение аукциона на указанную сумму. В декабре 2023 года на конкурс была подана лишь одна заявка ООО «ОКА», "."..г. УНО «Региональный фонд капремонта», Волжским судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до "."..г.. "."..г. УНО «Региональный фонд капремонта», заключен договор №... (ГР) с ООО «ОКА» на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом УНО «Региональный фонд капремонта», предпринимались все меры для надлежащего исполнения решения суда.

В виду неисполнения указанного решения в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении от "."..г..

Постановлением №... от "."..г. по делу об административном правонарушении УНО «Региональный фонд капремонта», признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оспариваемое постановление просят отменить производство по делу прекратить в виду его малозначительности, восстановив процессуальный срок, который пропущен незначительно, в виду большого объема работы и получением оспариваемого постановления "."..г.. 

В ходе судебного разбирательства защитник УНО «Региональный фонд капремонта», Кривоносова Ю.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила оспариваемое постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Поскольку в исполнении решения суда имелись препятствия, которые УНО «Региональный фонд капремонта», не могла преодолеть. По состоянию на "."..г. им уже определением Волжского городского суда от "."..г. №... предоставлена отсрочка до "."..г., настаивает на удовлетворении жалобы в полном объеме, пропущенный процессуальный срок просила восстановить, признав причину его пропуска уважительной.

Начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО1, вынесший оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении доводы изложенные в жалобе и защитником УНО «Региональный фонд капремонта», обоснованными не признала, суду показала, что решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу №... от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. на УНО «Региональный фонд капремонта», возложена обязанность устранить недостатки проведенного капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес>, и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда. 

Волжским ГОСП №... Г УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС №.... 

"."..г. судебным приставом УНО «Региональный фонд капремонта», вручено очередное требование об исполнении решения суда, которым установлен очередной срок исполнения "."..г..

В виду неисполнения указанного требования в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении от "."..г.. В направленном требовании было указано, что в случае не исполнения требования в указанный в нем срок УНО «Региональный фонд капремонта», необходимо явиться в Волжский ГОПС №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> "."..г. в 15 часов 50 минут на составление протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, требование должником получено, но в назначенное время УНО «Региональный фонд капремонта», не явились, протокол составлен в их отсутствии. Ранее УНО «Региональный фонд капремонта», уже привлекались к административной ответственности за неисполнение решение суда.

Постановлением №... от "."..г. по делу об административном правонарушении УНО «Региональный фонд капремонта», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вынесено уполномоченным на то, должностным лицом, на рассмотрение протокола об административном правонарушение они приглашались, в установленном законом порядке, не явились дело рассмотрено в их отсутствии, в удовлетворении жалобы просит оказать в виду необоснованности доводов изложенных в жалобе и не предоставлении доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, в том числе отказав в восстановлении процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления была получена УНО «Региональный фонд капремонта», почтовым отправлением 29.01. 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и заявлено защитником УНО «Региональный фонд капремонта»; жалоба на постановление подана в суд "."..г., то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку данный срок истекал "."..г.. 

В силу ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При установленных обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, учитывая, что он является не значительным, оспариваемое постановление получено "."..г., жалоба подана "."..г. подлежит удовлетворению,

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кривоносову Ю.П./ должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные административным органом копии материалов дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследовав дополнительные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исковые требования ФИО3 к УНО «Региональный фонд капремонта», о понуждении устранения дефектов выполненного ремонта, компенсации морального вреда удовлетворен в части, на ответчика возложена обязанность устранить недостатки проведенного капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес>: произвести демонтаж водосточной системы и устройство ее вновь в соответствии с проектными условиями, произвести демонтаж ранее установленных снегозадержателей и установить их вновь, в соответствии с проектными условиями, устранить просвет в кровельном покрытии, произвести вновь ремонт цоколя и фасада жилого дома, устранить повреждения асфальтового покрытия в виде просадок напротив каждого из подъездов во дворе дома со стороны проезжей части.

Решение вступило в законную силу "."..г. и обращено к исполнению. 

"."..г. Волжским ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №..., которым должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда №... от "."..г.. 

В ходе исполнения указанного выше решения Волжского суда судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области должнику администрации городского округа город Волжский неоднократно вручались требования о необходимости исполнения решения суда в 5- ти дневный срок со дня поступления требования. Последнее получено должником со сроком исполнения "."..г.. Указанных обстоятельств не оспаривает и защитник должника.

Приведённые выше обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении УНО «Региональный фонд капремонта», протокола об административном правонарушении №...-АП от "."..г. и вынесения "."..г. начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 постановления №... от "."..г. о признании УНО «Региональный фонд капремонта», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства защитником должника не оспаривались в судебном заседании.

Согласно части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и норм действующего административного законодательства, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения; ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, а неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом длительности периода неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа юридическим лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок, должностное лицо ГУФССП России по Волгоградской области правомерно признало УНО «Региональный фонд капремонта», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности является законным.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области, в пределах их компетенции.

Оценка виновности УНО «Региональный фонд капремонта», в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьи 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Доказательств исполнения решения суда и того, что должником своевременно предпринимались все возможные и зависящие от него меры по исполнению решения суда не представлено; в ходе рассмотрения дела и жалобы достоверно установлено, что у УНО «Региональный фонд капремонта», имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, однако, должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения решения, а также для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя после взыскания исполнительского сбора, а затем и наложения административного штрафа, не предпринял необходимых, своевременных и надлежащих мер для его исполнения, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, при этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, и каких-либо объективных причин, препятствующих выполнению УНО «Региональный фонд капремонта», обязанностей, возложенных на нее действующим законодательством по исполнению вступившего в законную силу решения суда, не установлено.

УНО «Региональный фонд капремонта», не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа, для решения судебным приставом вопроса об отложении исполнительских действий, продления срока совершения исполнительных действий после получения требования судебного пристава-исполнителя с вновь установленным сроком для исполнения решения после наложения штрафа, УНО «Региональный фонд капремонта», не обращалась, обратилась лишь после истечения срока установленного требованием и определением Волжского суда от 18 декабря 2023 года такая отсрочка предоставлена, но уже после вынесения оспариваемого постановления, постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении административных штрафов не были признаны незаконными и не отменены, своевременных и надлежащих мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в том числе после наложения административных штрафов, УНО «Региональный фонд капремонта», как должник по исполнительному производству, не предпринимала. В связи с чем имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у УНО «Региональный фонд капремонта», имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

При указанных обстоятельствах, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области, пришел к правильному выводу о том, что в действиях УНО «Региональный фонд капремонта», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу должностным лицом Волжского отдела судебных приставов №1 ГУФССП России по Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, виновное в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины УНО «Региональный фонд капремонта», в совершении вмененного правонарушения.

В этой связи, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица административного органа в постановлении, они направлены на переоценку доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностным лицом выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, допущено не было, нормы материального права применены правильно, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, назначено УНО «Региональный фонд капремонта», в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок УНО «Региональный фонд капремонта», на подачу жалобы на постановление должностного лица Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области №... от "."..г..

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 №... от "."..г. о признании УНО «Региональный фонд капремонта», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, а жалобу УНО «Региональный фонд капремонта» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.П. Семенова