Дело № 2-3621/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-004793-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим: **.**.**** между ЛИЦО_6 и АКБ «Газнефтьбанк» заключен кредитный договор ### на сумму 2500000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключены договор поручительства от **.**.****, договор залога транспортного средства ... ... **.**.**** выпуска, VIN: ###

Решением Арбитражного суда Саратовской области от **.**.**** по делу ### ООО «Тракт-КС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от **.**.**** конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от **.**.**** определением Арбитражного суда Саратовской области от **.**.**** отменено, заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено частично, из незаконного владения ФИО1 истребовано транспортное средство ... ... 2010 **.**.**** выпуска, VIN: ###### с обременением в виде залога в пользу АКБ «Газнефтьбанк».

Согласно справке УФССП по Саратовской области от **.**.**** ###: На исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство ### от **.**.****, возбужденное на основании исполнительного листа серии ###, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу ###, предмет исполнения – истребовать из незаконного владения ФИО1 транспортное средство ... ... **.**.**** выпуска, VIN: ######, с обременением в виде залога в пользу АКО «Газнефтьбанк». **.**.**** в ходе совершения исполнительных действий данное транспортное средство истребовано и передано взыскателю в лице ООО «Тракт-КС». Регистрационные действия судебными приставами – исполнителями по изменению собственника не производились.

Таким образом, транспортное средство выбыло из использования ФИО1 **.**.****.

За время пользования автомобилем в **.**.**** истец оплатила транспортный налог **.**.**** в сумме 23000 рублей, **.**.**** в сумме 18500 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от **.**.**** установлен размер требований АКБ «Газнефтьбанк» к ООО «Тракт-КС», который включен в третью очередь реестра требований кредиторов, как требование обеспеченное залогом имущества должника транспортного средства ... ... **.**.**** выпуска, VIN: ###

АКБ «Газнефтьбанк» обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 и ЛИЦО_6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На электронной площадке Фабрикант было опубликовано объявление о реализации предмета залога, торги завершились **.**.****, имущество было реализовано на торгах, конкурсным управляющим ФИО3 долг перед кредитором АКБ «Газнефтьбанк» погашен в размере, в котором кредитор включился в реестр. Сообщение о результатах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ **.**.****.

Новый владелец транспортного средства ФИО4 в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства не обратился с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные транспортного средства.

По заявлению прежнего владельца транспортного средства государственный учет транспортного средства прекращается в случае, если новый владелец в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений.

Прежним владельцем является ООО «Тракт-КС» в лице ФИО3, который также не предпринял мер по перерегистрации транспортного средства, не опубликовал договор купли-продажи, заключенный с победителем торгов ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от **.**.**** конкурсное производство по делу ### завершено.

В рамках рассмотрения искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене начисления транспортного налога, обязаны снять с регистрационного учета транспортное средство, истцу стало известно, что транспортное средство снято с регистрационного учета **.**.****.

В результате виновных действий ФИО3 истец оплачивала транспортный налог, а также штрафы ГИБДД за не принадлежащее ей транспортное средство, поскольку сама снять транспортное средство с регистрационного учета не имела возможности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от **.**.**** по делу ### арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13КоАП РФ за несвоевременное опубликование договора купли-продажи с победителем торгов в отношении транспортного средства ... ... **.**.**** выпуска.

Истцу стало известно, что автомобиль был реализован на торгах не ФИО4, а ФИО2 Таким образом, ФИО2 являлся собственником транспортного средства с **.**.**** (момента заключения договора купли-продажи) до **.**.****. ФИО2 и ФИО3 воспользовались тем, что договор купли-продажи не был опубликован, чтобы не оплачивать транспортный налог. Затем истцу стало известно, что **.**.**** между ФИО2 и ЛИЦО_7 был заключен договор купли-продажи.

Таким образом, истец оплачивала транспортный налог за ФИО2 на протяжении почти 8 месяцев с **.**.**** до **.**.**** в сумме 38613, 70 рублей, на который подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 12795, 86 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 51409, 56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, ответчик, третьи лица Инспекция федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, МИФНС № 19, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 НК РФ).

Из смысла статей 357, 358 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», утратившего силу с **.**.**** юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения о том, что владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, содержатся в п. 49 Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Согласно п. 8.2 Приказа МВД России от **.**.**** ### «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», действовавшего на момент изъятия у истца транспортного средства, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от **.**.**** определение Арбитражного суда Саратовской области от **.**.**** по делу ### отменено. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» ФИО3 удовлетворено частично: Истребовано из незаконного владения ФИО1 транспортное средство - ... (VIN: ###, шасси: ###; **.**.**** выпуска) с обременением в виде залога в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от **.**.**** по делу ### по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 установлено, что согласно исполнительному производству ### от **.**.****, возбужденному в отношении ФИО1 по исполнительному листу по делу ### от **.**.**** об истребовании у нее транспортного средства - ... VIN: ###, шасси: ###; **.**.**** выпуска, ФИО1 добровольно данное транспортное средство не передала судебному приставу - исполнителю, кроме того ею неоднократно предпринимались меры по сокрытию вышеуказанного автомобиля. **.**.**** данный автомобиль был изъят судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова с территории возле ... в аварийном состоянии, при этом какие-либо документы на транспортное средство не передавались.

С учетом данных обстоятельств, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего ФИО3 после передачи транспортного средства от судебных приставов отсутствовали документы на данное транспортное средство ...

Конкурсному управляющему ФИО3 для постановки транспортного средства на регистрационный учет требовались следующие документы: паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; диагностическая карта.

Однако как следует из материалов дела, ни ФИО1, ни судебный пристав не передали конкурсному управляющему ФИО3 указанные документы, в связи с чем, у него не было оснований для обращения в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет.

Кроме того, у конкурсного управляющего должника отсутствовали денежные средства для оплаты государственной пошлине за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств, страховой полис, прохождение технического осмотра.

Ввиду объективных причин (отсутствие документов, отсутствие ключей, аварийное состояние автомобиля) конкурсный управляющий ФИО3 не мог осуществить мероприятия для постановки транспортного средства на регистрационный учет на ООО «Тракт-КС».

Истец ФИО1 не передавала ФИО3 документы на транспортное средство и ключи от него, знала об аварийном состоянии автомобиля и о том, что не пройден техосмотр и, отсутствовала диагностическая карта и полис ОСАГО, а, следовательно, могла сделать вывод, что конкурсный управляющий ФИО3 не сможет осуществить мероприятия для постановки транспортного средства на регистрационный учет за ООО «Тракт-КС».

В то же время соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона от **.**.**** № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Портал «Госуслуги» также позволяет прежнему владельцу транспортного средства обратиться с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета без обращения в органы ГИБДД.

Кроме того, согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним (Приказ МВД РФ от **.**.**** ###, действовавший на момент изъятия транспортного средства и реализации его на открытых торгах) регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено доказательств обращения в спорный период с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в органы ГИБДД, как прежнего владельца, что исключает вину ответчика, в начислении транспортного налога.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения основных требований истца, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 27.12.2024 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.