РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 16 октября 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное ** ст. ИДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> Н.. в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – ст. ИДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Н.. **, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1 ** в 21 час 20 минут на ..., в нарушение п.22.9 ПДД РФ, управляла автомашиной 

<

данные изъяты> нарушила правила перевозила ребенка менее 12 лет без детского удерживающего устройства или иных устройств, с помощью которых можно пристегнуть ребенка, используя ремни безопасности. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указала следующее. 

Из указанного постановления следует, что ФИО1 нарушила пункт ПДД 22.9, перевозила ребенка без детского удерживающего устройства и иных средств, с помощью которых можно пристегнуть ребенка, используя ремни безопасности ТС. Между тем, ФИО1 перевозила ребенка с использованием детского удерживающего устройства соответствующего весу и росту ребенка, что согласуется с п.22.9 ПДД РФ. 

Из указанного постановления не усматриваются признаки административного правонарушения, состав, предусмотренный ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, поскольку отсутствует объект и объективная сторона состава административного правонарушения, таким образом, постановление попросту немотивированно, отсутствуют данные об установленных обстоятельствах, кого именно перевозила ФИО2, ребенка или взрослого; до двенадцатилетнего возраста или старше двенадцатилетнего возраста из указанного постановления установить невозможно.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представила. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу (состоящие только из обжалуемого постановления), суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Исходя из текста обжалуемого постановления, ФИО1 ** в нарушение п.22.9 ПДД РФ управляла автомашиной 

<

данные изъяты>, нарушила правила перевозила ребенка менее 12 лет без детского удерживающего устройства или иных устройств, с помощью которых можно пристегнуть ребенка, используя ремни безопасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП. 

Однако, при изложении события административного правонарушения отсутствует ссылка на объективную сторону административного правонарушения. 

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, возникает в случае нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

При этом, исходя из формулировки п.22.9 ПДД РФ(в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 № 761, вступившей в силу 12.07.2017, то есть действовавшей на момент рассматриваемых событий), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX (Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»), должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушила требования п.22.9 ПДД РФ в (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 № 761), совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения. 

Так, автором обжалуемого постановления указано, что ФИО1 в нарушение п.22.9 ПДД РФ, перевозила ребенка менее 12 лет без детского удерживающего устройства или иных устройств, с помощью которых можно пристегнуть ребенка, используя ремни безопасности, при этом, возраст ребенка достоверно не установлен, и в обжалуемом постановлении не указан, тогда как для привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение указанное обстоятельство имеет существенное значение. Суду при указанных обстоятельствах невозможно достоверно установить, был ли это ребенок возраста от 7 до 12 лет, то есть является ли ФИО1 субъектом данного административного правонарушения. Также, должностным лицом ГИБДД в обжалуемом постановлении не указано, что управляемое ФИО1 транспортное средство – это легковой автомобиль, и оно было оборудовано ремнями безопасности, либо ремнями безопасности и детской удерживающей системы ISOFIX, то есть отсутствует объективная сторона административного правонарушения. 

В силу положений ч.1 и ч. 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ** ст. ИДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> Н.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении по делу об административном правонарушении №, вынесенном ** должностным лицом ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, не доказана, состава правонарушения не установлено, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ** ст. ИДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> Н.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** ст. ИДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> Н. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков 

____________________________