Дело № 2а-1212/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 18 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рентеевой Е.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 35400 руб. 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 2204 руб. 83 копеек, а всего 37604 рублей 83 копеек, с обращением взыскания на ответчика уплаты судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на ответчика зарегистрировано транспортное средство автобус, государственный регистрационный знак В 923КУ69, мощность двигателя 354 л.с.. и, в соответствии со ст. 357 НК РФ он признается плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику было направлено соответствующее налоговое уведомление на уплату вышеперечисленного налога, своевременно ответчиком налоги не уплачен. В адрес налогоплательщика было направлено требование № 9423 по состоянию на 18.05.2011 года об уплате налога. Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области предложила налогоплательщику погасить числящую задолженность, однако до настоящего времени ответчиком задолженность по вышеназванным налогам не перечислена в бюджет. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налогов и пени по налогам, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ответчик в возражениях ссылалась на погашение задолженности, однако платеж произведен на погашение иной задолженности. Сумма долга за налоговый период 2010 год осталась не погашена. Ранее инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по налогам за налоговый период 2010 год, в связи с чем был вынесен судебный приказ № 2-1049\2015, который не отменен определением мирового судьи от 17.02.2017.Поскольку на момент формирования требования задолженность не погашено ответчиком, то с налогоплательщик обязан оплатить пени. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в административном исковом заявлении, указав на то, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку не имеет постоянного места жительства и регистрации, на протяжении нескольких лет с нее взыскивается задолженность по налогам. Однако, она от получения требований и уведомлений отказывается. В добровольном порядке налоговые уведомления и требования не получает. От уплаты налогов уклоняется. Ссылки ответчика на погашение задолженности несостоятельны, поскольку ССП Заволжского района г. Твери действительно производились отчисления в налоговую службу по судебным приказам, однако данные отчисления производились в счет погашения государственной пошлины и страховых взносов по сводному производству, а не пот судебному приказу от 2011 года в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2010 год.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 18.07.2017 года явиться в судебное заседание отказалась и просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что данные транспортные средства были приобретены ее сыном, который в умер в 2011 году. Какого – либо отношения к указанным транспортным средствам она не имеет. Регистрация транспортных средств на ее имя происходила без ее участия и ведома. Со слов сына ей известно, что им оплачены все транспортные налоги. На момент смерти сына все транспортные средства были проданы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный ответчик указала на то, что в настоящее время у нее не имеется постоянного места жительства и отсутствует регистрация. При этом пояснила, что она постоянно проживала и проживает в квартире 

<

адрес>. В настоящее время она проживает за городом. По адресу: г

<

адрес> она никогда не проживала. Также указала, что на протяжении нескольких лет с нее ежемесячно удерживают по 6000.00 руб. по исполнительным листа, следовательно, имеющаяся задолженность погашена. Просила учесть, что мировым судьей отменен судебный приказ и принято определение о повороте исполнения судебного приказа от 12.12.2011 года.

Заинтересованное лицо УФССП России по Тверской области извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не представила. 

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» с 1 января 2003 года на территории Тверской области введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Савки налога на 2010 года утверждены Законом Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области», согласно которого автобусы с мощностью двигателя ( с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. составляет 100.00 руб. 

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО2, в период с 2006 по 05.01.2012 года было зарегистрировано транспортное средство: автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 354 л.с.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу части 2 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения спорных отношений) по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона № 117-ФЗ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Факт того, что транспортное средство было продано в 2010 году в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Согласно сведения Информационной системы ГИБДД (ФИС-М) ФИО2 являлась собственником автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с 08.12.2006 по 05.01.2012 года.

Доказательств того, что спорное транспортное средство было передано по доверенности иному лицу, о чем было сообщено собственником в налоговый орган в материалах дела также не имеется и стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога.

Судом также установлено, что с учетом мощности двигателя указанного выше транспортного средства и налоговой ставки, установленной в соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, а так же ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» налоговой инспекцией ответчику исчислен транспортный налог за 2010 год в размере 35400.00 рублей.

Порядок определения налоговой базы, применения ставки, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостатке у налогового органа документально подтвержденных и не полных сведений об объекте налогообложения, приведших к неправильному налогообложению за 2010 год, не имеется.

На основании сведений представленных в налоговый орган в Порядке обмена сведениями в электронном виде между регистрирующими органами и налоговыми органами, налоговым 11.03.2011 года, Почтой России ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 80629 от 15.02.2011 года о начисленной сумме транспортного налога за 2010 г. в размере 35400.00 руб., со сроком оплаты не позднее 15.04.2011 года, следовательно, оно направлено налогоплательщику в за тридцать дней до срока оплаты в связи с чем, требования ст. 57 НК РФ не нарушены.

Однако, в установленный законом срок ФИО2 оплату транспортного налога не произвела.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не представлено.

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу за 2010 год, согласно направленного ответчику налогового уведомления, 20.05.2011 года последнему направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере 35400 рублей, со сроком уплаты до 07.06.2011 года, что подтверждается списком на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции.

Сведений об исполнении ответчиком требования в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что Межрайонная ИФНС № 12 по Тверской области обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского района города Твери с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 в связи с чем вынесен судебный приказ № 2-1049/2011 от 12.12.2011 года.

Согласно судебного приказа № 2-1049/2011 от 12.12.2011 года в пользу Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 35400.00 руб., пени по транспортному налогу в размере 2204.83 руб., а всего 37604.83 руб., государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области -городской округ г.Тверь в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Твери от 17.02.2017 года судебный приказ от 12.12.2011 года в отношении ФИО2 отменен в виду предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Твери от 26 мая 2017 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района города Твери от 12.12.2011 в части взыскания денежных средств в размере 1730 руб. 48 копеек.

Определение мирового судьи от 26 мая 2017 года обжаловано Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области в апелляционном порядке. Однако на момент рассмотрения данного административного искового заявления частная жалоба не рассмотрена.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца указал, что до настоящего времени ФИО2 задолженность по транспортному налогу не оплачена. Удержанные с ФИО2 денежные средства направлены службой судебных приставов на погашение задолженности по государственной пошлине и страховым взносам, погашение задолженность по транспортному налогу по судебному приказу не производилось.

Данные обстоятельства также подтверждены копиями платежных поручений от 16.06.2017, 01.07.204,, 06.06.2014, 06.06.2014, 05.06.2014, 04.06.2014, 04.06.2014, 04.06.2014, 04.06.2014, согласно которых со счета службы судебных приставов перечислено в налоговый орган в счет погашения государственной пошлины и страховых взносов налогоплательщика ФИО2 общая сумма составила 1729 руб. 94 копейки.

Согласно сообщения ГУ - Управление пенсионным фондом РФ в г. Твери (межрайонное) от 12.07.2017 исполнительное производство № 28243/13/36/69 по судебному приказу от 24.10.2013 года входит в сводное исполнительное производство (в том числе в исполнительное производство по судебному приказу № 2-1049/2011 года) и постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 17.01.2017 № 6198/16/69036 производилось удержание за март 2017 в сумме 2888.80 руб. По судебному приказу № 2-1049/2011 от 12.12.2011 года сведений не представлено.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2010 год по судебному приказу № 2-1049/2011 от 12.12.2011 года составила 1729 руб. 94 коп., следовательно, до настоящего времени сумма задолженности ФИО2 не погашена и составляет 36074.89 руб. (37604.83 -1729.94 руб. + 200.00 руб. (погашение взысканной госпошлины по судебному приказу № 2-1049/2011).

Доводы представителя административного истца о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ФИО2 полностью исполнить обязательства по оплате транспортного налога за налоговый период 2010 год суд считает несостоятельными. 

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Положения подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, корреспондируют с пунктом 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа.

Механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений урегулирован пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ошибочное перечисление с депозита службы судебных приставов денежных средств, поступающих от должника в счет погашения задолженности по транспортному налогу, что привело к не поступлению денежных средств по целевому назначению не может являться основанием для повторного взыскания с налогоплательщика сумм задолженности, поскольку налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога. 

Неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной в рамках статьи 45 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что задолженность по транспортному налогу за 2010 год административным ответчиком в установленные законом сроки не оплачена, при этом инспекцией правомерно начислен транспортный налог с размером которого оснований не соглашаться не имеется, и с учетом ранее взысканной задолженности по судебному приказу № 2-1049/2011, суд считает требования административного истца о взыскании транспортного налога обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно под. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

В силу части статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплаты налога за 2010 год и погашении задолженности в материалах дела не имеется, что также не оспаривалось стороной ответчика. 

Рассчитывая пени за несвоевременную уплату налогов за налоговый период 2010 год налоговая инспекция ссылается на то, что административный ответчик на момент исчисления пени за период с 16.04.2011 года по 28.11.2011 года не уплатил транспортный налог. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, поскольку в ходе судебного разбирательства указано, что еще до смерти сына автомобиль был продан. Налоги после смерти сына ею не оплачивались в виду неполучения уведомлений и требований налогового органа.

При этом судом установлено, что в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Твери № 2-1049/2011 от 12.12.2011 года о взыскании задолженности за налоговый период 2010 год по транспортному налогу, в том числе пени в общем размере 37604.83 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату налогов подлежат удовлетворению. 

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, в соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Твери от 17.02 2017 года отменен судебный приказ № 2-1049/2011 от 12.12.2011 года в виду подачи на него возражений ФИО3

Административное исковое заявление поступило в суд 03.04.2017 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока. 

Истцом представлены копии налогового уведомления, которые соответствует требованиям НК РФ. Порядок направления уведомлений и требований об уплате налога, штрафа, пени, процентов установлен Налоговым Кодексом РФ и был соблюден налоговым органом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.

Доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь, размер которой с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1282.25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2010 год в размере 33870 рублей 06 копеек (КБК 18210604012021000110), пени за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2010 год в размере 2204 рублей 83 копеек (КБК 18210604012022100110), а всего 36074(тридцать шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 89 копеек.

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога за налоговый период 2010 год в размере 1529 рублей 94 копеек, - отказать.

Реквизиты для уплаты: расчетный счет № 

<

***>. Банк получатель :ГРКЦ ГУ Банк России по Тверской области, БИК 042809001, получатель УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области) ИНН 

<

***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживающей по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования город Тверь в размере 1282 рубля 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Никифорова