Дело № 2-1312/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по ордеру СПФ МОКА адвокат Торгашова-Цыганова О.В. исковые требования поддержала и пояснила, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке находится жилое строение, право собственности на которое было зарегистрировано в ... году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (согласно справки СНТ «Спасс-Торбеево» указанное строение существует в границах участка с ... года). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка составляла 820+/20 кв.м., и жилое строение находится в границах этого участка. Но в ... году координаты принадлежащего истцу земельного участка были переопределены, в результате чего площадь земельного участка уменьшилась до 801 кв.м., и принадлежащее ему строение частично стало находиться за пределами юридических границ участка. Также были переопределены границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 При этом границы участков истца и ответчика по сведениям ЕГРН не соответствуют установленным заборам, которые не менялись длительное время. По сведениям ЕГРН юридическая граница земельного участка ответчика частично пересекает принадлежащее ФИО1 по праву собственности строение, которое было возведено в 2012 году. Поэтому истец обратился к кадастровому инженеру ООО ПКФ «Г» к П. по вопросу обследования земельного участка. После обследования земельного участка кадастровым инженером П. было выдано заключение специалиста, что фактическое землепользование участков с кадастровыми номерами №, №, правообладателями которых являются ФИО1 и ФИО2, не соответствует сведениям ЕГРН о координатах характерных точек этих участков. При этом кадастровый инженер пришел к заключению, что имеющиеся строения и состояние ограждения свидетельствуют о неизменности границ земельных участков более 15 лет. Выявленные ошибки в сведениях ЕГРН квалифицируются как реестровые ошибки, и кадастровым инженером разработан способ устранения описанного несоответствия путем переопределения координат характерных точек по фактическому землепользованию двух участков. Во внесудебном порядке устранить реестровую ошибку истец не имеет возможности, т.к. необходимо согласие правообладателя второго участка, которое не было получено. Просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка площадью 803 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка и реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с геоданными, указанными кадастровым инженером П. в заключении специалиста.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 к ней об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка площадью 803 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем переопределения координат характерных точек границ земельных участков в соответствии с геоданными, указанными кадастровым инженером П. в заключении специалиста признает. Фактическое землепользование участков № и № в 

<

адрес> сложилось более 15 лет, участки застроены и огорожены, споров по границам участков нет, забор не менялся более 15 (пятнадцати) лет. Также указала, что положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ей известны и понятны. Так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, просила суд принять признание иска и указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные п.4 198 ГПК РФ известны и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица СНТ «Спасс-Торбеево» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что иск ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка площадью 803 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем переопределения координат характерных точек границ земельных участков в соответствии с геоданными, указанными кадастровым инженером П. в заключении специалиста, поддерживает. Фактическое землепользование участков № и № в 

<

адрес> сложилось более 15 лет, участки застроены и огорожены, интересы СНТ «Спасс-Торбеево» не затрагиваются, так как дороги общего пользования этими ограждениями не затрагиваются и проезд осуществляется по ним беспрепятственно. Просил рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителя СНТ «Спасс-Торбеево».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке находится жилое строение, право собственности на которое, было зарегистрировано в ... году, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (согласно справки СНТ «Спасс-Торбеево» указанное строение существует в границах участка с ... года).

В ... году координаты принадлежащего истцу земельного участка во внесудебном порядке были переопределены, в результате чего площадь земельного участка уменьшилась до 801 кв.м., и принадлежащее ему строение частично стало находиться за пределами юридических границ участка, а также имеется пересечение со сведениями ЕГРН соседнего смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого также были переопределены не по фактическому пользованию.

Кадастровым инженером П. после обследования спорных участков было выдано заключение специалиста, что фактическое землепользование участков с кадастровыми номерами №, №, правообладателями которых являются ФИО1 и ФИО2, не соответствует сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ этих участков. Выявленные ошибки в сведениях ЕГРН квалифицируются как реестровые ошибки, и кадастровым инженером разработан способ устранения описанного несоответствия путем переопределения координат характерных точек по фактическому землепользованию двух участков. 

Обратившись в суд, истец просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка площадью 803 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка и реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу:

<

адрес> путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с геоданными, указанными кадастровым инженером П. в заключении специалиста:

Ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, не возражала против исправления реестровой ошибки путем переопределения координат характерных точек принадлежащего ей земельного участка, заключение специалиста не оспаривала.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, требования истца подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, а оснований полагать, что признание иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ФЗ №218 «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что заключение специалиста выполнено кадастровым инженером на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка площадью 803 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии со следующими геоданными, указанными кадастровым инженером П. в заключении специалиста:

Наименования точек 

Координаты, МСК-50 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии со следующими геоданными, указанными кадастровым инженером П. в заключении специалиста:

Наименования точек 

Координаты, МСК-50 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении, границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2021 года.

Судья А.А. Чистилова